Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-166046/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166046/23-80-1326
г. Москва
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСИ" (117042, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ЧЕЧЁРСКИЙ ПР-Д, Д. 34, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. III КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 863 079 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.02.2023 г.; ФИО2 – лично

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСИ" о взыскании задолженность в размере 710 000 руб. и неустойки в размере 153 079 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «БСИ» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор строительного подряда № 18102019/2 на выполнение общестроительных работ по адресу: <...>.

Согласно доводам истца, в все работы по договору были выполнены, исполнительная документация подписана со стороны заказчика - ООО «БСИ» не позднее сентября 2020 года. Общая стоимость работ по договору составила - 4 910 199 руб., из которых ФИО2 в нарушение условий договора не были выплачены денежные средства в размере 710 000 руб. за выполненную работу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), которая выражается в извещении заказчика о завершении работ по договору и его вызове для участия в приемке результата работ.

Согласно п. 2.2 договора, оплата осуществляется в течение пяти банковских дней с момента получения и подписания заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, отчета об использовании материалов, справки о стоимости выполненных работ и услуг, акта о приемке выполненных работ, а также подписанной исполнительной документации на выполненные работы.

Истцом документов, подтверждающих предъявление работ к приемке заказчику, в материалы дела не представлено.

В материалах дела содержится претензия о выплате задолженности по договору, которая не является документом, подтверждающим направление извещения заказчику о необходимости принять работы. Сама по себе претензия представляет собой досудебный порядок разрешения возникшего спора, а не стадию исполнения договорных обязательств.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Доказательств передачи в адрес заказчика вышеуказанной документации истцом не представлено. Отсутствие такой документации является препятствием в приемке и оплате работ в соответствии с условиями договора.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В свою очередь, приобщенные истцом к материалам дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не подтверждают факт выполнения и приемку работ ответчиком, данные документы не подписаны со стороны ответчика и доказательств их направления в адрес ответчика не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 307, 309, 310, 720, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.