Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А79-9746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9746/2023
г. Чебоксары
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Чувашской Республики, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. К. Маркса д. 48

к отделу строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 429350, <...>,

обществу с ограниченной ответственностью "Дорстар", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Ярославская, д.23, помещ.3А, кабинет 2,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики (428004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии

от истца: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федорова В.М., удостоверение ТО № 369839,

от ООО "Дорстар": ФИО1 по доверенности от 05.07.2023 (сроком на 1 год),

от отдела строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 (сроком до 31.12.2024),

установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в арбитражный суд в защиту интересов публично-правового образования «Батыревский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице уполномоченного органа - администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики к отделу строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью "Дорстар" о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта от 17.04.2023, заключенного отделом строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Батыревского муниципального округа с ООО «Дорстар» на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия участка дороги по ул. Советская от дома №29 до дома №23 в с. Сугуты Батыревского муниципального округа Чувашской Республики и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Дорстар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Батыревский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики 1349309 руб.

Требования мотивированы тем, что спорный муниципальный контракт заключен с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), без соблюдения обязательных конкурентных процедур, путем осуществления закупки у единственного подрядчика (поставщика, исполнителя), учитывая, что определенная сторонами цена контракта превышает шестьсот тысяч рублей.

В судебном заседании прокурор требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "Дорстар" иск не признала по мотивам, приведенным в отзыве. Пояснила, что работы были выполнены в установленные контрактом сроки, замечаний по качеству выполненных работ не предъявлено. Факт выполнения подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.04.2023 № 1 на сумму 1349309 руб. Оплата выполненных работ произведена в полном объеме 21.04.2023. Фактов недобросовестного поведения или злоупотребления правом со стороны ООО «Дорстар» истцом не представлено. Верховный суд РФ при рассмотрении аналогичных споров указывает, что если неисполнение отдельных процедурных требований Закона №44-ФЗ не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, а также публичных интересов и прав и законных интересов третьих лиц, то соответствующий государственный контракт не может быть признан недействительным. Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ, и результатом работ он может воспользоваться, то незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ (обзор практики Верховного суда РФ №3 за 2020 года).

Представитель ответчика отдела строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики просила в иске отказать по доводам, отраженным в отзыве. Пояснила, что недобросовестного поведения или злоупотребления правом со стороны ответчика не было, так как до заключения данного контракта были запрошены и изучены предложения по стоимости и срокам выполнения предмета контракта у не менее 3 подрядных организаций. По результатам анализа данных предложений было выбрано ООО «Дорстар» как предложившее наименьшую цену за свои услуги. Ответчиком была осуществлена закупка у единственного подрядчика с целью оперативного разрешения вопросов социального характера в защиту интересов неограниченного количества жителей Батыревского муниципального округа ЧР. В конце 2022 года на территории с. Сугуты Батыревского района по ул. Советская было построено и начало свою работу медицинское учреждение - Сугутская врачебная амбулатория. Из-за очень плохого состояния покрытия участка автомобильной дороги по направлению к данному зданию жителям (особенно пожилого возраста, маломобильным гражданам) тяжело было посетить учреждение и получить жизненно необходимую медицинскую помощь. Для оперативного разрешения указанной проблемы было принято решение по ремонту асфальтобетонного покрытия участка дороги по ул. Советская от дома 29 до дома №23 с. Сугуты. Контракт заключен 17 апреля, а работы выполнены 21 апреля 2023 года (4 календарных дня). В случае заключения контракта на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ данный срок был не менее 40 дней, что могло повлечь недовольство и жалобы со стороны населения. Позиция Верховного суда РФ при рассмотрении аналогичных споров исходит из следующих обстоятельств, что если неисполнение отдельных процедурных требований Закона №44-ФЗ не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, а также публичных интересов и прав и законных интересов третьих лиц, то соответствующий государственный контракт не может быть признан недействительным

Третье лицо представителя в суд не направило.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.04.2023 отдел строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Дорстар" (подрядчик) заключили муниципальный контракт, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия участка дороги по ул. Советская от дома №29 до дома №23 в с. Сугуты Батыревского муниципального округа Чувашской Республики в соответствии с локальной сметой (Приложение №1), а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем Контракте.

Согласно пункту 2.1 контракта цена муниципального контракта составляет 1349309 (Один миллион триста сорок девять тысяч триста девять) руб., в т.ч. НДС 224885 руб. (если Подрядчик имеет право на освобождение от уплаты НДС, то слова «включая НДС» заменяются на слова «НДС не облагается в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ»).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта финансирование выполненных по настоящему контракту работ производится за счет средств бюджета Батыревского муниципального округа Чувашской Республики в сумме 1349309 руб.

Пунктом 2.7 контракта предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является акт о приёмке выполненных работ формы №КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, на основании счёта-фактуры (счёта), представленного Подрядчиком.

В силу пункта 2.8 контракта оплата выполненных работ по настоящему Контракту производится путем безналичного расчета в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 на расчетный счет Подрядчика. Авансирование не предусмотрено.

Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту: с момента заключения муниципального контракта в течение 10 дней (пункт 2.8 контракта).

По факту выполнения работ сторонами подписаны акт формы КС-2 от 21.04.2023 №1 и справка формы КС-3 от 21.04.2023 №1 на сумму 1349309 руб.

По платежному поручению от 21.04.2024 №644535 произведена оплата заказчиком на сумму 1349309 руб.

Ссылаясь на то, что спорный муниципальный контракт заключен с нарушением требований Федерального закона №44-ФЗ, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, а также с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о применении последствий недействительности таких сделок, а также о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в защиту интересов публично-правового образования «Батыревский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице уполномоченного органа - администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №25) установлено, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из положений Федерального закона №44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ конкурентными способами являются: конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме); аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме); запрос котировок в электронной форме.

Статьей 93 Федерального закона №44-ФЗ установлены порядок и случаи осуществления заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что определенная сторонами цена контракта превышает шестьсот тысяч рублей.

Заключение контракта на сумму, превышающую шестьсот тысяч рублей, путем осуществления закупки у единственного подрядчика является существенным нарушением Федерального закона №44-ФЗ, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных средств.

ООО «Дорстар», являясь профессиональным участником закупочной деятельности, экономических отношений, в том числе рынка в сфере подрядных строительных работ, не могло не знать о том, что контракт заключается с нарушением установленных требований, и о последствиях совершения спорной сделки в обход Федерального закона №44-ФЗ.

На основании изложенного, требование истца о признании муниципального контракта от 17.04.2023 недействительным (ничтожным) подлежит удовлетворению.

Признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении работы ответчиком в отсутствие муниципального контракта (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2020 №310-ЭС19-26526).

Согласно пункту 20 Обзора по Федеральному закону №44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически поставленный товар для муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу №305-ЭС16-1427, несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

В этой связи подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком ООО «Дорстар» полученных денежных средств.

Таким образом, требование истца о применении последствий недействительности сделки и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорстар» в пользу муниципального образования «Батыревский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики 1349309 руб. подлежит удовлетворению

Расходы по госпошлине суд относит на ответчиков по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт от 17.04.2023, заключенный отделом строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Батыревского муниципального округа и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстар», на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия участка дороги по ул. Советская от дома №29 до дома №23 в с. Сугуты Батыревского муниципального округа Чувашской Республики.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Батыревский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики 1 349 309 (Один миллион триста сорок девять тысяч триста девять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова