Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А78-188/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-188/2025
г. Чита
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 февраля 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи  Ешидоржиевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биймырсаевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Проммонолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>).


при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 – старшего помощника Читинского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры, служебное удостоверение ТО №350437, доверенность от 06.02.2025;

от лица, привлекаемого к административной ответственности (посредством веб-конференции): ФИО3 – представителя по доверенности от 21.01.2025, диплом по специальности «Юриспруденция»;

от третьего лица: не явился, извещено.


Забайкальский межрайонный природоохранный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением от 16 января 2025 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Проммонолит» (далее – третье лицо, ООО «Проммонолит»).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка третьего лица в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 205 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, судом по ходатайству административного органа был объявлен перерыв в предварительном заседании с 07 февраля 2025 года до 11 час. 30 мин. 13 февраля 2025 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Определением от 16 января 2025 года были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Прокурор в своем заявлении, дополнениях, возражениях указывает, что ИП ФИО1 осуществляла транспортирование шлаков производства стали в отсутствие необходимой лицензии.

Представитель ИП ФИО1 доводы административного органа оспорил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27 декабря 2024 года (т. 1, л.д. 80-82) ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07 ноября 2006 года за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в марте 2024 года на основании Решения о проведении проверки от 19.03.2024 № 9 проведена проверка исполнения ООО «Металл Групп» законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Металл Групп» эксплуатирует два объекта негативного воздействия на окружающую среду:

1) Промплощадка № 2 ООО «Металл Групп», код объекта 76-0275-002644-П (IV категория), расположенная по адресу: 673005, Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, район Змеиная горка;

2) Промплощадка № 1 ООО «Металл Групп», код объекта 76-0275-001523-П (III категория), расположенная по адресу: 673005, <...>.

В соответствии с заключением Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 12-16) на земельном участке, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, с географическими координатами: N 51.24312636°, Е 108.84599282°, деятельность на котором осуществляет ООО «Металл Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), организовано размещение отвала шлаков производства стали, площадью 33,3 га.

Дополнением от 23 апреля 2024 года к заключению (т. 1, л.д. 37 (на обороте) – 38) Забайкальским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования дополнены выводы относительно размещения отходов металлургического производства в водоохраной зоне реки Баляга: отвалы шлака производства находятся в водоохраной зоне реки Баляга площадью 35961,57 кв.м. (3,59 га); пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного назначения не установлены.

Согласно уточненному заключению от 22 октября 2024 года (т. 1, л.д. 47-50), в соответствии с данными публичной кадастровой карты Росреестра, размещение шлаков производства стали размещается на земельных участках с кадастровыми номерами 75:16:310455:48, 75:16:310455:28, а также неразграниченные земли кадастрового квартала 75:16:310455.

Земельный участок с кадастровым номером 75:16:310455:28, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН) от 22.10.2024 № КУВИ-001/2024-259756898, относится к землям населенных пунктов, предназначенный для производственной деятельности, площадь земельного участка составляет 197337 кв.м., правообладателем земельного участка является городской округ «Город Петровск-Забайкальский».

Земельный участок с кадастровым номером 75:16:310455:48, согласно выписки из ЕГРН от 22.10.2024 № КУВИ-001/2024-259727054, относится к землям населенных пунктов, предназначенный для производственной деятельности (переработка и рекультивация шлака), площадь земельного участка 249781 кв.м., правообладателем земельного участка является Общество с ограниченной ответственностью «Металл Групп».

При наложении полученных географических координат на карту, расположенную на геоинформационном портале НСПД (ссылка https://nspd.gov.rn/map) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 75:16:310455:48 площадь размещенных шлаков производства стали составляет 206444 кв.м. (20,64 га), на земельном участке с кадастровым номером 75:16:310455:28 площадь размещенных шлаков производства стали составляет 78102,03 кв.м. (7,8 га), площадь размещения шлаков производства стали на неразграниченных землях кадастрового квартала 75:16:310455 составляет 4,86 га.

В ходе проведения проверки специалистами филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск были отобраны пробы отходов на четырех площадках, в границах земельного участка с кадастровым номером 75:16:310455:48, по результатам которых оформлены протоколы отбора проб отходов от 19 марта 2024 года № БУР510-24, № БУР520-24, БУР530-24, БУР540-24 (т. 1, л.д. 19-20, 21, 22, 24).

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» от 03 апреля 2024 года № 029-ГЛ-2024 (т. 1, л.д. 17 (на обороте – 18) в результате отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) отходы производства и потребления, размещенные ООО «Металл Групп», относятся к IV классу опасности (шлаки производства стали).

Установив факт нарушения законодательства прокурором в адрес генерального директора ООО «Металл Групп» внесено представление № 07-31-2024/225-24 от 17 апреля 2024 года об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о лицензировании отдельных видов деятельности (далее – представление).

В Представлении указывалось на необходимость безотлагательного его рассмотрения (с участием представителя прокурора), принятия мер к незамедлительному устранению выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих, а именно: ликвидировать несанкционированное размещение отвала шлаков производства стали на земельном участке, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, с географическими координатами: N 51.24312636°, Е 108.84599282°, площадью 33га.

Ответом от 24 апреля 2024 года на представление ООО «Металл Групп» пояснило, что на основании договора купли-продажи от 12.05.2004 им приобретены в собственность отходы металлургического производства, бывшего ОАО «Петровск-Забайкальского металлургического завода», заскладированные в Читинской области, Петровск-Забайкальском районе, г. Петровск-Забайкальский, район «Змеиная горка». В настоящее время проводяться работы по очистке водоохранной зоны реки Баляга от фракционного щебня, отвала шлака в этих границах нет, в связи с чем, заключен договор поставки № 1118-ТМ от 24 мая 2024 года с ООО «ТехМет». В соответствии с условиями данного договора, ООО «Металл Групп» обязуется поставить ООО «ТехМет» готовую щебеночно-песчаную смесь С-2, С-4 (0/63-1) по ГОСТ Р-58770-2019, в обусловленный договором срок, а ООО «ТехМет» обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Прокуратурой установлено, что на основании договора поставки № 1019-ТМ от 09 октября 2023 года, заключенного между ООО «ТехМет» (покупатель) и ООО «Проммонолит» (поставщик), поставщик обязуется поставить покупателю готовую щебеночно-песчаную смесь С-2, С-4 (0/63-1) по ГОСТ Р-58770-2019 по цене 200 руб. за тонну, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

В целях поставки продукции между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «ПРОММОНОЛИТ» (заказчик) заключен договор № 10/10/23 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10 октября 2023 года (т. 1, л.д. 58-62), в соответствии с которым перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке автомобильным транспортом вверенный ему заказчиком груз (щебень) в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется оплатить услуги по перевозке груза (пункт 1.1).

Место погрузки: <...>, место разгрузки: Зашуланское месторождение каменного угля (пункту 1.21 и 1.2.3).

Прокуратура считая, что фактически предметом договора № 10/10/23 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10 октября 2023 года является шлак производства стали, отнесенный к отходам производства IV класса опасности, ИП ФИО1 осуществляла транспортировку с отвала расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 75:16:310455:48 по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, район «Змеиная горка», не имея на это соответствующего разрешения.

Отсутствие лицензии на транспортирование отходов IV класса опасности явилось основанием, для составления 27 декабря 2024 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 (т. 1, л.д. 6-8).

На основании статьи 202 АПК РФ прокуратура обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами (ч. 2 ст. 12 Закона № 99-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности, в том числе по транспортированию и размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяет Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 года № 2290. Данным положением установлено

В Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», выделена отдельная группа отходов «Шлаки производства стали» (3 51 210 00 00 0) в составе которой выделено следующие виды отходов, отнесенных к IV классу опасности: шлак мартеновский; шлак конвертерный; шлак электросталеплавильный; шлак внепечной обработки стали; шлаки сталеплавильные; шлак зачистки оборудования электросталеплавильного производства; шлак электросталеплавильный кислый при производстве стали из вторичного сырья; шлаки сталеплавильные после магнитной сепарации, непригодные для производства продукции.

Таким образом, шлаки производства стали являются отходами производства и деятельность с ними подлежит регулированию Законом № 89-ФЗ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии.

Основная цель запрета на осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии - охрана публичных интересов государства.

В целях установления наличия в деянии хозяйствующего субъекта объективной стороны рассматриваемого правонарушения подлежат установлению факты осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

Судом установлено, что Прокуратурой в настоящем деле ИП ФИО1 вменено транспортирование отходов IV класса опасности в отсутствие необходимой лицензии с земельного участка с кадастровым номером 75:16:310455:48 по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, район «Змеиная горка», что является нарушением Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Отсутствие у ИП ФИО1 лицензии на транспортирование отходов IV класса опасности подтверждается сведениями, размещенными на портале контрольно-надзорной деятельности, информацией Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а также пояснениями предпринимателя (т. 1, л.д. 78, 79).

В отзыве ИП ФИО1 пояснила, что ООО «ПРОММОНОЛИТ» приобреталась продукция – щебеночно-песчаная смесь, являющаяся предметом договора, заключенного между ООО «ТехМет» и ООО «Металл Групп», которая применяется для дорожного строительства, и не относится к отходам IV класса.

Согласно письму ООО «Металл Групп» переработка мартеновских шлаков металлургического производства ОАО «Петровск-Забайкальского металлургического завода» с целью извлечения металлической составляющей и получения фракционированных щебеночно-песчаных смесей для дорожного строительства производилась ООО «Металл Групп» в период действия лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности № 07500025 от 06.11.2012 (вх. № А78-Д-4/21885 от 13.02.2025).

В соответствии с Регламентом производства работ по переработке металлургического шлака производства щебеночно-песчаных смесей (изм. № 2 Регламента производства работ от 01.03.2016, изм. № 1 Регламента работ от 15.02.2014) РПР-001-2018. конечным продуктом после переработки отвальных металлургических шлаков являются: скрап, амортизационный лом черных металлов (куски металлопроката, детали, узлы механизмов, лом огнеупорный); щебеночно-песчаная смесь (ЩПС). На реализацию готовой продукции ЩПС различных фракций лицензия не требуется, поскольку не является отходом металлургического шлака. Отгрузка производилась с щебеночно-песчаного отвала. С 2020 г. производственная деятельность по переработке не велась, металлургический шлак по данным учета переработан в готовую продукцию.

Также на поставляемую продукцию – щебеночно песчаной смеси марки С3 (фракции св. 0 до 40) С1, С2, С4 – ООО «Металл Групп» были предоставлены сертификаты соответствия (т. 1, л.д. 105, 115) и декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА04.В.42008/23 и № RU Д-RU.РА04.В.42030/23 от 14.06.2023 (т. 1, л.д.103) подтверждающие, что она соответствует заявленным требованиям и стандартам.

Аннулировании сертификатов произошло только 30.01.2025.

Как утверждает предприниматель, является необоснованным вывод административного органа о том, что из протоколов испытаний №№ 21946-МС, 21947-МС от 05.06.2023 (т. 1, л.д. 104), на исследование которых представлены: щебень из мартеновского шлака для дорожного строительства фракций: Щебеночно-песчаная смесь С4; фракция от 20 до 40 мм., не следует, что образцы для исследования были отобраны именно на отвале шлаков производства стали по адресу: <...>., поскольку в строке 3 указан адрес места осуществления деятельности: 673005, Россия, <...>. Кроме того, в материалах дела имеются Протоколы исследований №№ 30746ПРГ/23 и 30747ПРГ/23 от 05.06.2023 в которых также указан адрес: 673005, Россия, <...>.

Также предприниматель указывает на нарушение прокурором порядка проведения проверки в отношении ИП ФИО1, проверка не проводилась, меры прокурорского реагирования приняты на основании материалов проверки в отношении ООО «Металл Групп», которые прокурор счёл достаточными для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Прокуратура, возражая против данного довода, указала, что выводы о нарушении ИП ФИО1 законодательства о лицензировании сделаны на основании поступивших по запросам прокурора документов. При направлении запросов в адрес предпринимателя прокуратура не принимала решение о проведение проверки и не проводила в отношении него проверочных мероприятий. Однако действующее правовое регулирование допускает осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентными основаниями), и не исключает возможность проведения прокурорских проверок.

Судом довод предпринимателя отклоняется, выявление факта совершения административного правонарушения в ходе проверки деятельности иного юридического лица не препятствует при наличии доказательств совершения предпринимателем административного правонарушения, привлечению к административной ответственности.

Фактически выводы административного органа основаны исключительно на том, что согласно заключению Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 09.04.2024 на участке размещения шлаков стали сплошное, имеются участки размещения лома строительного кирпича, шлак в виде комков, смешанный с плавленым металлом, железобетонные плиты, отходов черных и цветных металлов, отходы из резинового материал, при этом наличие щебня специалистом не зафиксировано.

Кроме того, природоохранной прокуратурой непосредственно осуществлялся выезд на территорию отвала шлаков производства стали, в ходе которого наличия щебня не было установлено. В подтверждение данного довода в материалы дела представлен акт осмотра от 19 марта 2024 года с фототаблицей к нему. Однако он может служить доказательством отсутствия щебня на территории участка, поскольку услуги по перевозке осуществляясь после осмотра.

Согласно имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документам № 12 от 31.03.2024, № 19 от 30.04.2024, № 20 от 30.04.2024, № 29 от 31.05.2024, № 35 от 30.06.2024, № 36 от 30.06.2024, № 37 от 30.06.2024, № 42 от 31.07.2024 и корректировочному счету-фактуре № 24 от 18.05.2024 (т. 1, л.д. 65-75), ИП ФИО1 осуществлялись услуги по перевозке щебня по маршруту «Петровск-Забайкальский – Залушан».

Прокуратура настаивает что вывоз отходов осуществлялся с отвала расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 75:16:310455:48 по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, район «Змеиная горка», поскольку адрес <...>, указанный в договоре, присвоен объекту НВОС 76-0275-002644-П «Промплощадка № 1», в границах которой размещены здания, строения, сооружения, данные земельные участки с кадастровыми номерами 75:16:310506:13, 75:16:310506:14 имеют вид разрешённого использования: «для эксплуатации и обслуживании объектов производственного назначения».

Однако данные доводы документально не подтверждены.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как свидетельствуют материалы дела ИП ФИО1 осуществляла транспортировку щебня, какая-либо лицензия для данного вида товара не требовалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом в нарушение требований части 5 статьи 205 АПК РФ не были представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом установлено, что в действиях (бездействиях) ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                               А.Б. Ешидоржиева