Решение от 29 января 2024 г. по делу № А50-27626/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.01.2024 года Дело № А50-27626/23


Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024 года. Полный текст решения изготовлен 29.01.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.10.2023 №00615923,

третье лицо: ФИО3,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 В;

от административного органа – ФИО5;

от третьего лица – не явились, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.10.2023 №00615923.

Определением суда от 15.11.2023 заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3.

В обоснование требований заявитель указывает, что при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, административным органом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представлен отзыв, по доводам которого в удовлетворении требований следует отказать, оспоренное постановление является законным и обоснованным, вынесено при конкретных установленных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, по приведенным мотивам, не имеется.

Третьего лицо ФИО3 направил отзыв на заявление, где отразил доводы о необоснованности жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении, отзыве и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2022 г. ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310590636300014; 614051, <...> д.ЗЗа, кв.94) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6, член Ассоциации МСК СРО ПАУ «Содружество».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2022 г. ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО7, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2022 г. ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация «Единство».

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступило обращение ФИО2 от 18.09.2023 (вх. № ОГ-2542/23), содержащее сведения о нарушении арбитражным управляющим ФИО3 требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 133, п. 3 ст. 143, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части неисполнения обязанности по направлению кредитору ФИО8 отчета финансового управляющего за 2 квартал 2022г.; неисполнения обязанности по представлению отчета по требованию суда; необоснованного снятия финансовым управляющим денежных средств со счета должника.

29.09.2023 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением от 27.10.2023 года № 00615923 дело об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись в вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1); сообщения, заявления, указанные в части 1, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из приведенных положений законодательства следует, что в целях разрешения вопроса об обоснованности возбуждения либо отказа в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит проверке наличие события и состава административного правонарушения, а также срок давности привлечения к административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В обращении ФИО2 в административный орган в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ указано на неисполнении ФИО3 обязанности по направлению кредитору ФИО8, отчета финансового управляющего за 2 квартал 2022г. и необоснованного снятия финансовым управляющим денежных средств со счета должника.

Вместе с тем в ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО3 в материалы административного дела представлен кассовый чек от 30.06.2023, подтверждающий направление отчета кредиторам ФИО8, в срок, предусмотренный абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В части необоснованного списания денежных средств в размере 7 527 773,28 руб., административным органом установлено, что согласно отчету финансового управляющего от 29.09.2023, финансовым управляющим в адрес кредиторов произведены выплаты 14.09.2023 в сумме 7 618 199,58 руб. в связи с чем требования кредиторов удовлетворены на 83,53%.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, при этом постановление административного органа по вышеупомянутым эпизодам ФИО2 не оспаривается.

В части изложенных в обращении доводов ФИО2 о неисполнении ФИО3 обязанности по представлению отчета по требованию суда, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО3 утвержден финансовым управляющим должника определением арбитражного суда от 21.09.2022 г. по делу №А50-15076/2020.

Как указывает заявитель в обращении, к судебным заседаниям 12.01.2023, 15.05.2023, 18.09.2023 в рамках дела А50-15076/2020 финансовым управляющим, в нарушение 3 статьи 143 Закона о банкротстве не были представлены отчеты о своей деятельности.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Вместе с тем, как следует из содержания определений арбитражного суда от 12.07.2022, 12.01.2023, 15.05.2023 по делу А50-15076/2020 о продлении процедуры реализации имущества и о назначении судебных заседаний по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатах проведения процедуры реализации имущества, они не содержат требований к арбитражному управляющему представить суду отчет согласно части 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Также суд отмечает, что из текста вышеуказанных определений следует, что судебные заседания назначены судом для рассмотрения вопроса о завершении (продлении) процедуры банкротства одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего, то есть финального отчета по итогам процедуры банкротства, предусмотренного пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве, а не отчета финансового управляющего о своей деятельности по части 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Поскольку к судебным заседаниям 12.01.2023, 15.05.2023, 18.09.2023 финансовым управляющим направлялись ходатайства о продлении процедуры банкротства с соответствующим обоснованием (необходимость рассмотрения обособленных споров, процессуальных заявлений, реализации имущества должника, проведения расчетов с кредиторами и др.), то в силу объективных обстоятельств он не мог представить в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества, предусмотренный пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве.

Кроме того, вышеупомянутыми определениями арбитражного суда по делу А50-15076/2020, заявленные финансовым управляющим ходатайства о продлении процедуры реализации имущества в отношении должника удовлетворены, сроки процедуры реализации продлены, препятствий для удовлетворения ходатайств, в том числе ввиду непредставления каких-либо документов, суд не усмотрел, судебные акты лицами, участвующими в деле о банкротстве не оспорены, вступили в законную силу.

Также суд обращает внимание, что несоблюдение обязанности со стороны арбитражного управляющего по представлению отчета может повлечь такие последствия как отложение судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении (завершении) конкурсного производства; при наличии оснований - наложение судебного штрафа в порядке главы 11 АПК РФ; при установлении нарушения прав кредиторов - удовлетворение их жалобы на действия конкурсного управляющего, однако, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку нормативно Законом о банкротстве такая обязанность на конкурсного управляющего не возложена (указанная правовая позиция поддержана Верховным судом Российской Федерации в определении от 12 марта 2021 года N 301-ЭС20-22240).

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (пункт 2).

Согласно статье 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Исходя из вышеупомянутых положений КоАП РФ, принимая во внимание, что указанные в заявлении ФИО2 обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО3 своих обязанностей не нашли своего подтверждения, Управлением обоснованно прекращено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Другие доводы заявителя судом рассмотрены и признаны не имеющими определяющего значения для иных выводов суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

требование ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.10.2023 №00615923, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ОГРН <***>, ИНН <***>), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий