Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А02-770/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-770/2019
23 июля 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УРЕНГОЙКОНТРОЛЬСЕРВИС" (ОГРН 1058900652194, ИНН 8904046941, кв-л. Армавирский, д. 8, пом. 1, г. Новый Уренгой, ЯНАО) к Обществу с ограниченной ответственностью "АрктикСпецМонтажСтрой" (ОГРН 1020400752745, ИНН 0411101380, пр-кт Коммунистический, д. 88/1, пом. 405, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 1010000 рублей,

без участия представителей сторон.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уренгойконтрольсервис» (далее – ООО «Уренгойконтрольсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСпецМонтажСтрой» (ООО «АрктикСпецМонтажСтрой») о взыскании 1010000 рублей в исполнение договорных обязательств.

Основанием иска указаны обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по расчетам за оказанные услуги и принятые работы.

Иск принят к рассмотрению определением суда от 29.05.2019.

От ответчика отзыва по иску в суд не поступало. Определение суда о принятии иска, направленное по юридическому адресу, возвращено учреждением Почты России с отметкой «За истечением сроков хранения».

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Заявлений и ходатайств от ответчика в суд не поступало.

Телефонограммой (по указанным в иске номерам телефонов) судом получены сведения об отсутствии ответчика по указанному в договоре почтовому адресу.

Руководствуясь положениями статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая принятие судом надлежащих мер для уведомления истца и ответчика, суд не усмотрел в неявке их представителей препятствий и провел предварительное судебное заседание 26.06.2019.

28.06.2019 от истца для приобщения к материалам дела поступили дополнительные доказательства, в том числе и оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины в бюджет.

Судебное заседание, назначенное на 16.07.2019, состоялось так же без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует:

12.05.2016 стороны заключили договор № 19/05, где истец является Исполнителем, ответчик – Заказчиком. Предметом договора является выполнение Исполнителем комплекса контрольных работ на объекте строительства Заказчика «Ямбургское месторождение», в том числе:

- визуально-измерительный контроль швов сварных соединений;

- контроль сварных соединений с применением неразрушающими радиационными, ультразвуковыми методами, проникающими веществами;

- проведение механических испытаний допускных стыков;

- выдача заключений по РК, ВИК, УЗК, ПВК и механическим испытаниям по проконтролированным сварным соединениям.

Стоимость каждого вида работ согласована Приложением № 1.

Дополнительным соглашением от 31.05.2019 стороны согласовали условия о самостоятельной доставке Заказчиком в Новый Уренгой образцов для механических испытаний и Приложением № 2 повторно согласовали стоимость работ и услуг Исполнителя.

Срок исполнения работ – до 31.12.2016. Расчеты должны быть произведенными в 30 банковских дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ и выставлением счета.

Сторонами были согласованы все иные существенные условия.

25.11.2016 сторонами был подписан акт № 246, в соответствии с которым Исполнитель – ООО «Уренгойконтрольсервис» передал, а Заказчик – ООО «АрктикСпецМонтажСтрой» принял выполненные работы (услуги) стоимостью 1186027 руб. 92 коп. (с НДС).

25.11.2016 ООО «Уренгойконтрольсервис» выставило ООО «АрктикСпецМонтажСтрой» счет-фактуру № 246 на оплату 1186027 руб. 92 коп.

Расчетов в согласованные сроки и впоследствии не состоялось.

Письмом - претензией (исх. № 04/330 от 19.04.2018) ООО «Уренгойконтрольсервис» просило ООО «АрктикСпецМонтажСтрой» произвести расчет по договору № 19/05 от 12.05.2016.

Согласно почтовому уведомлению данное письмо общества «Уренгойконтрольсервис» получена ООО «АрктикСпецМонтажСтрой» 04.06.2018 по юридическому адресу последнего.

Удовлетворение претензии не состоялось.

21.05.2019 состоялось обращение ООО «Уренгойконтрольсервис» в суд с разрешаемым иском.

Делая вывод о законности и обоснованности требований истца, суд руководствуется нижеследующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Определяя отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по договору № 19/05 от 12.05.2016, истец квалифицирует их как договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом подрядного договора является выполнение работы, имеющей не просто материальный, а определенный вещественный результат, каковым является изготовленная для заказчика новой индивидуально-определенной вещи либо изменение (переделка, переработка, и т.п.) ранее существовавшей индивидуально-определенной вещи. Результат деятельности подрядчика носит овеществленный характер, он отделим как от самой работы подрядчика, так и от заказчика/которому этот результат передается вместе с вещью.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, предметом договора об оказании услуг является результат деятельности, который не существует отдельно от исполнителя и не является вещью. Исполнитель услуг, как и подрядчик, совершает по заданию заказчика определенные действия либо осуществляет определенную деятельность, однако результат его деятельности (материальный или нематериальный), хотя и выражается в объективной форме, сам по себе не является вещественным. Результат деятельности исполнителя потребляется заказчиком в процессе оказания услуги.

По условиям договор № 19/05 от 12.05.2016 предусматривает оказание услуг по проведению комплекса работ на строительном объекте заказчика по комплексному контролю сварных соединений различными методами и выдачей Заключений об их состоянии. Результатом работ не было не изготовление вещи, а проверка выполнения строительных работ на предмет их пригодности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что/из условий договора № 19/05 от 12.05.2016 следует, что правоотношения сторон регулируемые нормами главы 39 ГК РФ – оказание возмездных услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец представил доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательству по договору – акт № 246 от 25.11.2016.

Ответчик не представил суду доказательств расчетов по счет-фактуре № 246 от 25.11.2016.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ «…Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий…».

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ «Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований...».

Ответчик по делу не совершил процессуальные действия по оспариванию доводов и доказательств истца об отсутствии расчетов за оказанные услуги.

И в досудебном порядке, получив претензию ООО «Уренгойконтрольсервис», общество «АрктикСпецМонтажСтрой» не возразило по претензии.

Из чего суд делает вывод, что у ответчика нет возражений и доказательств обратного. Доводы и доказательства истца в этом случае признаются признанными ответчиком. Соответственно, ответчик должен быть понужденным к исполнению обязанности по расчетам за оказанные услуги.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец сам определяет цену своих исковых требований. Истец в расчеты за оказанные услуги просил взыскать 1000000 рублей. Данная сумма не превышает стоимости оказанных услуг, а потому подлежат удовлетворению. Подлежат удовлетворению требования и о взыскании 10000 рублей в уплату неустойки.

Право на получение неустойки следует из пункта 5.2 договора и соответствует положением ст. ст. 329, 330 ГК РФ об обеспечении исполнений обязательств договорной неустойки.

С удовлетворением исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ ответчик обязан возместить истцу его судебные расходы так же в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УРЕНГОЙКОНТРОЛЬСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрктикСпецМонтажСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 88/1, пом. 405, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРЕНГОЙКОНТРОЛЬСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, кв-л. Армавирский, д. 8, пом. 1, г. Новый Уренгой, ЯНАО) 1000000 рублей за оказанные услуги, 10000 рублей в уплату договорной неустойки, 23100 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева