Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А03-1867/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1867/2019
25 сентября 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311222315200041), г. Барнаул Алтайского края

к краевому автономному учреждению «Алтайский краевой театр драмы им. В.М. Шукшина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 208 771 руб. 44 коп. задолженности по договору о возмездном предоставлении услуг по снижению потребления электроэнергии и минимизации финансовых затрат на условиях энергосервиса №64, из них 205 000 руб. – основного долга, 3 771 руб. 44 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2018 по 31.01.2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 656015, <...>),Министерство культуры Алтайского края, 656049, <...> , Управление имущественных отношений Алтайского края, 656049, <...>,Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайстройзаказчик», <...>.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 паспорт, доверенность от 20.06.2019,

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность № 01-35/7 от 15.01.2019 г.,

от третьего лица (ООО «БСК») – ФИО5, паспорт, доверенность № 3-юр, от 20.12.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому автономному учреждению «Алтайский краевой театр драмы им.В.М. Шукшина» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 208 771 руб. 44 коп. задолженности по договору о возмездном предоставлении услуг по снижению потребления электроэнергии и минимизации финансовых затрат на условиях энергосервиса №64, из них 205 000 руб. – основного долга, 3 771 руб. 44 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2018 по 31.01.2019.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309,310, 395,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Определением от 13.02.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 11.04.2019, с учетом ходатайства и доводов Ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для предоставления дополнительных доказательств.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 17.06.2019 года, в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 656015, <...>), а также для предоставления дополнительных доказательств по делу, с учетом мнения представителей сторон, суд нашел необходимым отложить судебное разбирательство на 11.07.2019 года.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2019 года, в связи с болезнью судьи Антюфриевой С.В., дело №А03-1867/2019 передано на рассмотрение судье Городову А.В.

На основании части 5 статьи 18 АПК РФ, в связи с заменой судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ находит дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением переходит к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

Определением суда от 11.07.2019 судебное заседание отложено на 26.08.2019 в связи с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство культуры Алтайского края, 656049, <...> , Управление имущественных отношений Алтайского края, 656049, <...>, Алтайского краевого государственного унитарного предприяти «Алтайстройзаказчик», Алтайский край, г. Барнаул,ул. Молодежная, 26., а также в связи с невозможностью рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Определением суда от 26.08.2019, удовлетворяя ходатайство ответчика, в связи с непредставлением документов и невозможностью рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела документам, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 24.09.2019.

Представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении.

Представитель третьего лица считал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

15 июня 2015 года между Краевым автономным учреждением «Алтайский краевой драматический театр имени В. М. Шукшина», в лице директора ФИО6, действующей на основании Устава (Истец), и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчик) был заключен Договор № 64 о возмездном предоставлении услуг по снижению потребления электроэнергии и минимизации финансовых затрат на условиях энергосервиса.

Согласно п. 1.1. Договора о возмездном предоставлении услуг по снижению потребления электроэнергии и минимизации финансовых затрат на условиях энергосервиса, «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство провести экспертизу договора электроснабжения № 858 от «10» декабря 2014 г. (далее - Договор) по электроснабжению объектов, подведомственных «Заказчику» с целью снижения потребления электрической энергии и минимизации финансовых затрат «Заказчика» за потребленную по Договору электроэнергию.

Согласно п. 1.2. Договора о возмездном предоставлении услуг по снижению потребления электроэнергии и минимизации финансовых затрат на условиях энергосервиса, «Исполнитель» обязуется изменить тариф, соответствующий уровню напряжения НН на тариф по уровню напряжения СН2.

Согласно п. 2.2. Договора о возмездном предоставлении услуг по снижению потребления электроэнергии и минимизации финансовых затрат на условиях энергосервиса, «Исполнитель» обязуется оформить дополнительное соглашение между КАУ «Алтайский краевой драматический театр имени В. М. Шукшина» и ОАО «Барнаульская горэлектросеть» на снижение тарифа до уровня напряжения НН, если это возможно по условиям тех. присоединения.

Согласно п. 3.2. Договора о возмездном предоставлении услуг по снижению потребления электроэнергии и минимизации финансовых затрат на условиях энергосервиса, оплата «Исполнителю» производится в течение 12 месяцев с момента заключения между КАУ «Алтайский краевой драматический театр имени В. М. Шукшина» и ОАО «Барнаульская горэлектросеть» дополнительного соглашения об изменении тарифа с НН на СН2 в срок не позднее 30 числа каждого месяца в размере 50% от экономии, исчисляемой по следующей формуле:

£=Wo*T3/2

где L - сумма, подлежащая ежемесячной оплате

Wo - фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце Тэ - экономия на изменении тарифа

Тэ=Тнн-Тсн2

Тнн - тариф, который бы действовал в расчетном месяце с НДС Тсн2 - действующий тариф по дополнительному соглашению в расчетном месяце с НДС.

Как следует из искового заявления, в августе 2018 года ИП ФИО2 исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные н. 1.1., 1.2., 2.2. Договора о возмездном предоставлении услуг по снижению потребления электроэнергии и минимизации финансовых затрат на условиях энергосервиса.

Полагая, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате, предусмотренные п. 3.2. Договора о возмездном предоставлении услуг по снижению потребления электроэнергии и минимизации финансовых затрат на условиях энергосервиса от 2015г. не исполнил в полном объёме у него образовалась задолженность на сумму 205 000 руб.

Указанное послужило основанием для обращение снастоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по заячвленным требованиям, ответчик ссылается на то, что истец надлежаще не исполнил свои обязательства по спорному договору, в связи с чем, основания у ответчика не возникло обязанности оплатить услуги истца.

Согласно пунктам 1.2. и 2.2. Договора истец обязался изменить тариф электропотребления для ответчика с уровня напряжения НН (низкое напряжение) на уровень напряжения СН 2 (среднее напряжение) и оформить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения между КАУ «Краевой театр драмы» и АО «Барнаульская горэлектросеть» на снижение тарифа до уровня напряжения СН 2, если эго возможно но условиям технологического присоединения.

Условия технологического присоединения отражаются в акте технологического присоединении, составляемого по окончании процедуры подключения к электросетям энергоустановок потребителя (подпункт «в» пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей... к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 - далее Правила).

Указанный акт является документом, подтверждающим присоединение на определенных условиях энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Как следует из материалов дела, в 2012 году между КАУ «Краевой театр драмы» и ООО «Барнаульская сетевая компания» (ООО «БСК») составлен акт технологического присоединения № 03-03.12.896 от 01.08.2012 г. и. одновременно с ним, был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 03-02.12.896 от 01.08.2012 г. (приложение 2). Составление отдельного акта о разграничении балансовой принадлежности сетей в процессе технологического присоединения было предписано подпунктом «д» пункта 7 Правил (в редакции, действующей до 22 мая 2017 года).

Акт технологического присоединения, в частности, определял точки присоединения энергопринимающих устройств Краевого театра драмы к электрическим сетям сетевой компании (ООО «БСК») - такими точками являются вводнораспределительные устройства 1,2,3 (ВРУ 1,2,3), находящиеся в здании театра по адресу <...>.

Акт разграничения балансовой принадлежности сетей определял балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность сетевой организации и театра. Согласно данному акту, на балансе ООО «БСК» находится трансформаторная подстанция 534 (ТП 534), от которой осуществляется питание здания театра, а на балансе театра находится ВРУ-1,ВРУ-2 и ВРУ-3, АВР (автоматический ввод резерва) и иные внутренние электросети театра.

В указаном акте отражено, что правообладатель двеннадцати кабельных линий-(КЛ), соединяющих ТП 534 и ВРУ 1,2,3 театра, не определен.

Перечисленные технические документы составлялись на основании правоустанавливающих документов, определяющих принадлежность конкретных объектов электросетевого хозяйства потребителю или сетевой организации, а данные о точках присоединения энергопринимающих устройств театра затем ’фиксировались в договорах энергоснабжения, заключаемых с энергосбытовой организацией - АО «Барнаульская горэлектросеть».

В июле 2018 года ответчику поступил для подписания составленный ООО «Барнаульская сетевая компания» акт об осуществлении технологического присоединения № 03-03.18.1105 от 15.06.2015 г., в котором содержались данные о том, что шесть кабельных линий, протяженностью 106 метров, соединяющих РУ (распределительные устройства) в ТП-534 и ВРУ театра, находятся на балансе (принадлежат) КАУ «Алтайский краевой театр драмы им. В.М. Шукшина» и, на этом основании, в Акте были изменены ранее определенные точки присоединения - с ВРУ театра на РУ-0,4 кВ ТП 534 сетевой организации.

Таким образом, актом № 03-03.18.1105 от 24.07.2018 г. существенно изменялись условии технологического присоединения ранее определенные актами 2012 года, поскольку изменялись точки поставки электроэнергии.

Более того, в акте содержались недостоверные данные о принадлежности театру шести кабельных электролиний, соединяющих ТП-534 и ВРУ театра.

Судом установлено, что театр драмы является краевым автономным учреждением, созданным на базе имущества Алтайского края, переданного театру в оперативное управление решением учредителя - органа государственной власти.

Согласно п.п. 10.1 и 10 Статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и п.1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, в их взаимосвязи, линии электропередачи относятся к объектам недвижимости, а в перечне недвижимого государственного имущества, переданного театру в соответствии с распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 26.03.2012 № 543, такие кабельные электролинии не значатся и театром самостоятельно не приобретались. Следовательно, театр не имеет правовых оснований учитывать кабельные линии на своем балансе.

Отсутствие в реестре государственного имущества Алтайского края упомянутых выше кабельных электролиний, а равно и отсутствие их на балансе автономного учреждения - театра драмы - подтверждается также письмом управления имущественных отношений Алтайского края от 18.03. 2019 исх № 2716.

Как следует из отзыва ответчика и поясненйи в ходе судебного заседания,акт № 03-03.18.1105 от 24.07.2018 г. ответчиком был ошибочно подписан.

Обнаружив свою ошибку, ответчик письмом от 07.09.2018 № 841 в адрес ООО «БСК», просил данный акт считать недействительным по причине недостоверности содержащихся в нем данных.

Так, сетевая организация аннулировала акт № 03-03.18.1 105 от 24.07.2018 г. и составила новый акт № 03-03.18.1466 от 21.09.2018 г., в котором содержались данные о технологическом присоединении, зафиксированные ранее в актах-2012 года.

Таким образом, Акт № 03-18.1466 от 21.09.2018 г. является действующим в настоящее время.

Материалами дела подтверждается, что в августе 2018 года ответчику поступило для подписания составленное АО «Барнаульская горэлектросеть» дополнительное соглашение от 24.08.2018 г. к договору энергоснабжения.

Дополнительное соглашение было, составлено на основании аннулированного позднее акта о техприсоединении № 03-03.18.1 105 от 24.07.2018 г., и в нём также были изменены точки присоединения с ВРУ театра на РУ- 0,4 кВ ТП 534 (в контексте данного дополнительного соглашения изменение местонахождения точек техприсоединения (поставки,) изменяет тариф с НН на СН 2 ).

Дополнительное соглашение ответчиком было также ошибочно подписано, однако после обнаружения ошибки, до передачи подписанного соглашения контрагенту , было отозвано письмом от 17.10.2018 № 299 в адрес АО «Барнаульская -горэлектросеть».

Энергосбытовая организация составила новое соглашение от 16.11.2018 г., в котором содержались данные о технологическом присоединении, зафиксированные ранее в актах 2012 года.

Дополнительное соглашение от 16.11.2018 г. к договору энергоснабжения № 858 от26.12.2016 является действующим в настоящее время.

Таким образом, ответчик не был переведен на тариф СН 2 с тарифа НН по причине аннулирования подготовленных, предположительно с участием истца, документов, содержащих недостоверные данные о точках техприсоединения и принадлежности кабельных линий электропередачи, следовательно, действия истца не достигли того «экономического эффекта», о котором упоминалось в п. 3.1. Договора № 64, а равно не создали ответчику экономии денежных средств, часть из которых, по условиям п.3.2. Договора № 64, ответчик должен был выплачивать истцу ."Доказательствами того, что ответчик не был переведен на тариф СН 2, является договор энергоснабжения на 2018 год № 858 от 14.12.2017 г. и договор энергоснабжения на 2019 год № 858 от 26.12.2018 г., в приложениях № 1 к которым, указан уровень напряжения НН.

Так, своими действиями по изменению точек присоединения энергопринимающих устройств театра к электросетям (с ВРУ на ТП 534), без предварительного согласования такого изменения с ответчиком и, более того, при отсутствии правовых оснований для такого изменения, истец допустил нарушение пункта 2.2. Договора № 64, согласно которому, дополнительное соглашение к договору энергоснабжения на снижение тарифа до уровня напряжения СН 2 предполагалось оформить без изменения условий технологического присоединения, то есть без юменения документов о технологическом присоединении Изменение документов о техприсоединении (акта о техприсоединении) не являлось предметом договора № 64.

Письмо истца ответчику о содействии в судебном узаконении шести кабельных электролиний в качестве предложения по досудебному урегулированию спора, на которое он ссылается в иске и представил к материалам дела, таковым предложением признаваться не может, поскольку в нем предлагается оказать не предусмотренную Договором № 64 услугу под условием оплаты услуги, фактически не оказанной, но предусмотренной договором.

Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке (далее - Методические указания). В соответствии с пунктом 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (CHI 1) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно документам о техприсоединении, электропитание здания Краевого театра драмы осуществляется от трансформаторной подстанции № 534, принадлежащей ООО «БСК», а точками присоединения энергопринимающих устройств потребителя являются находящиеся в здании Театра вводные распределительные устройства (ВРУ 1,ВУР 2 ВРУ 3). Здание театра соединено с ТП 534 12-ю кабельными линиями, протяженностью 106 метров собственник которых не определен, что подтверждается документами о техприсоединении.

Предложенный для подписания ООО «Барнаульская сетевая компания» акт об осуществлении технологического присоединения № 03-03.18.1105 от 24.07.2018 г. изменял ранее определенные точки присоединения - с ВРУ театра на РУ-0,4 кВ ТП 534 сетевой организации, а изменение точек присоединения с ВРУ Театра на РУ ТП 534 позволило ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в дополнительном соглашении от 24.08.2018 г. к договору энергоснабжения № 858 от 26.12.2016 г. определить уровень напряжения в новой точке поставки - СН 2 (второе среднее напряжение).

Таким образом, изменение точек поставки электроэнергии в документах о техприсоединении, без фактического переподлключения потребителя, позволило вменить тариф на услуги по передаче электроэнергии с НН на СН 2.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказания этих услуг (далее - Правила), в пункте 15.2 которых определяется порядок становления уровня напряжения в отношении каждой точки поставки.

Согласно абзацу пятому пункта 15.2 Правил «.. в случае, если энергопринимающие устройства... потребителя электрической энергии подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через... бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на отором подключены... бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.».

Как указывалось выше, 12 кабельных линий, через которые опосредованно присоединены энергопринимающие устройства Театра к ТП 534 сетевой организации, являются бесхозяйными, следовательно, учитывая положения пункта 15.2. Правил, для определения уровня напряжения в точках присоединения потребителя - Театра - следует принимать уровень напряжения не в точке присоединения кабельных линий к ВРУ Театра, а в точке подключения кабельных линий в ТП 534.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, суд относит на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Истцу в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья А.В. Городов