Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А41-34884/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34884/20
13 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «НПТО ЖКХ» к МУП «УМКД «БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА» о взыскании задолженности и неустойки,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу

установил:

ОАО «НПТО ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «УМКД «БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА» о взыскании задолженности по договору № 852-ГВС от 12.02.2020 г. за январь – апрель 2020 г. в размере 14 544 552 руб. 70 коп., неустойки за период с 26.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 41 688 руб. 37 коп и расходов по уплате государственной пошлины в размере 95 931 руб. 00 коп.

До рассмотрения настоящего дела по существу от истца поступило, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит о взыскании задолженности по договору № 852-ГВС от 12.02.2020 г. за январь – апрель 2020 г. в размере 14 544 552 руб. 70 коп., неустойки за период с 26.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 34 108 руб. 67 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 95 931 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020 г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил в исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспорил, возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ОАО «НПТО ЖКХ» и МУП «УМКД «БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА» был заключен договор горячего водоснабжения № 852-ГВС от 12.02.2020 г., по условиям которого ОАО «НПТО ЖКХ» обязалось подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых систем горячего водоснабжения, а МУП «УМКД «БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА» обязалось принимать горячую воду и оплатить ее в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п. 10 договора № 852-ГВС от 12.02.2020 г. Абонент оплачивает полученную (потребленную) горячую воду в объеме потребленной (полученной) горячей воды до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, актов об оказании услуг, выставляемых к оплате организацией, которые Абонент обязан самостоятельно забрать в организации, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Вторые экземпляры актов, соответственно оформленные, с указанием должности и расшифровкой подписи уполномоченного лица, необходимо вернуть организации, осуществляющей горячее водоснабжение в десятидневный срок с даты получения. В случае невозврата актов в указанный срок, выставленные объемы считаются принятыми, акты считаются подписанными без разногласий.

В соответствии с п. 11 договора № 852-ГВС от 12.02.2020 г. денежные средства, поступившие на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение до 25 числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем засчитывают только в оплату потребленной (полученной) горячей воды за последний расчетный месяц.

В силу п. 12 договора № 852-ГВС от 12.02.2020 г. датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение. Неполучение либо отказ Абонента от получения счетов-фактур не освобождает последнего от своевременной, оплаты поставленной горячей воды и оплаты неустойки в соответствие с настоящим договором.

В период январь – апрель 2020 г. истцом были исполнены услуги по горячему водоснабжению в соответствии с договором № 852-ГВС от 12.02.2020 г. на общую сумму в размере 16 572 714 руб. 10 коп., что подтверждается материалами дела.

Как указывает истец, услуги, оказанные истцом в период январь – апрель 2020 г., ответчиком оплачены на сумму в размере 2 028 161 руб. 40 коп.

Таким образом, согласно требованиям истца, задолженность ответчика за услуги по горячему водоснабжению в соответствии с договором № 852-ГВС от 12.02.2020 г., оказанные в период январь – апрель 2020 г., составила 14 544 552 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ОАО «НПТО ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированных возражений, доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 26.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 34 108 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его обоснованным и математически верным. Возражений по порядку расчета от ответчика не поступило.

Таким образом, требования о взыскании законной неустойки за период с 26.02.2020 г. по 05.04.2020 г. подлежат удовлетворению на сумму в размере 34 108 руб. 67 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при уточнении искового заявления государственная пошлина за его рассмотрение уменьшилась, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу по правилам статьи 104 АПК РФ, пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «УМКД «БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА» в пользу ОАО «НПТО ЖКХ» 14 544 552 руб. 70 коп. задолженности, 34 108 руб. 67 коп. пени за период с 26.02.2020г. по 05.04.2020г. и 95 893 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОАО «НПТО ЖКХ» из федерального бюджета 38 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2020г. № 1692.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Коваль