Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А82-17525/2016

20/2017-48042(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17525/2016
г. Ярославль
17 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой С.С. рассмотрев в судебном заседании заявление

Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Ярославской области Угличский аграрно-политехнический колледж (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений от 30.11.2016 № 086S19160004213 и № 086S19160004215,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.04.2017

установил:

государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Ярославской области Угличский аграрно-политехнический колледж (далее – образовательное учреждение, Колледж) обратилось в суд с заявлением о

признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Угличском муниципальном районе Ярославской области от 30.11.2016 № 086S19160004213 и № 086S19160004215 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете недействительными в части размера штрафа, установленного без учета смягчающих ответственность страхователя обстоятельств.

В судебном заседании представитель Колледжа поддержал заявленное требование и пояснил что сведения о застрахованных лицах за июль и август 2016г. представлены с нарушением установленного срока в связи с тем что ответственные за предоставление сведений работники находились в отпуске, который предоставляется большинству сотрудников образовательного учреждения в июле-августе. Финансовое обеспечение образовательного учреждения не предусматривает выделение бюджетных ассигнований на уплату штрафов, средняя заработная плата в учреждении составляет 18882руб. При этом на выплату заработной платы направляются, в том числе доходы, полученные от предпринимательской деятельности. С учетом этого уплата штрафа в сумме 69500руб. причинит существенный ущерб образовательному учреждению.

Управление ПФ сообщило о прекращении деятельности в порядке присоединения к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное), в связи с чем к участию

в деле в качестве процессуального правопреемника привлечено реорганизованное юридическое лицо.

В соответствие с отзывом Управление ПФ требование заявителя не признало, указав на совершение страхователем нарушения действующего законодательства, предусматривающего ответственность в виде штрафа в размере 500руб. за каждое сведение о застрахованном лице, представленное несвоевременно.

Проверив доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается привлечение образовательного учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в сумме 35000руб. за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за июль 2016г. и в виде штрафа в сумме 34500руб. – за август 2016г.

Решения приняты по результатам рассмотрения актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской федерации об индивидуальном(персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которым сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль и август 2016 года представлены 05.10.2016г. при сроке представления, соответственно - до 10.08.2016 и до 10.09.2016г.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2.статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции действующей с апреля 2016 года) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются взносы) по форме СЗВ-М.

Таким образом, сведения о застрахованных лицах расчета за июль и августа 2016 подлежали представлению не позднее 10.08.2016 и 10.09.2016.

Фактически сведения представлены 05.10.2016, то есть с нарушением установленных сроков.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" статья 44 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как

исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Признавая возможным уменьшить размер штрафа до 5000руб. по каждому из оспариваемых решений, суд учитывает совершение правонарушения впервые, отсутствие непосредственного ущерба бюджету Пенсионного фонда и третьим лицам, статус страхователя, являющегося некоммерческим образовательным учреждением, и обусловленную организацией учебного процесса необходимость предоставления отпуска большинству работников одновременно.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000руб. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению стороне, понесшей соответствующие расходы.

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное государственным профессиональным образовательным автономным учреждением Ярославской области Угличский аграрно-политехнический колледж требование удовлетворить.

Признать недействительными решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Угличском муниципальном районе Ярославской области от 30.11.2016 № 086S19160004213 и № 086S19160004215 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете недействительными в части штрафов, превышающих 5000руб. по каждому из решений. Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного профессионального образовательного автономного учреждения Ярославской области Угличский аграрно- политехнический колледж (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Коробова Н.Н.