Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А60-65691/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4417/24

Екатеринбург

26 сентября 2024 г.


Дело № А60-65691/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ященок Т.П., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель), Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2024 по делу № А60-65691/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие:

- представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.12.2023 № 66АА7541710, диплом);

- представитель управления – ФИО3 (доверенность от 30.11.2023 № 286, диплом);

- представитель акционерного общества «Регионгаз-инвест» (далее – общество, общество «Регионгаз-инвест») – ФИО4 (доверенность от 30.12.2022 № 6, диплом).

Общество «Регионгаз-инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2023 по делу № 066/04/9.21-3324/2023 (далее – постановление) о привлечении к административной ответственности и представления по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. и представления от 10.11.2023 (далее – представление) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление в части штрафа признано незаконным и отменено, административный штраф заменен на предупреждение. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 решение суда первой инстанции изменено. Заявленные требования удовлетворены полностью. Постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе, с учетом поданных 02.09.2024 дополнений, ФИО1 просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, так как он является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит оставить в силе постановление управления.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что предписания общества надлежащим образом не оценены судом апелляционной инстанции.

Утверждает, что газопровод смонтирован, объект капитального строительства подготовлен к газификации. При этом проектная документация на объект ИЖС не разрабатывается, разработка проектной документации на сети инженерно-технического обеспечения объекта ИЖС, находящихся в границах земельного участка потребителя, которые принадлежит ИЖС, не требуется. При этом котельное оборудование и вентиляционные каналы пригодны к эксплуатации, выполнены в строгом соответствии с законодательством.

Указывает, что для проведения строительного контроля необходимо заключить соответствующий договор.

Считает неправомерным довод общества о том, что оно обязано прекратить поставку газа в домовладение заявителя.

В кассационной жалобе, с учетом поданных 09.08.2024 дополнений, управление просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит отменить обжалуемое решение в части замены административного штрафа на предупреждение, отменить обжалуемое постановление полностью, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что возбуждение дел об административных правонарушениях на основании обращений и заявлений физических лиц не относится к государственному контролю (надзору). Следовательно, является незаконным произведенная судом первой инстанции замена административного штрафа на предупреждение.

Указывает, что технические условия не содержат требования о соблюдении СП и СНиП в качестве обязательных. Является неверным вывод о том, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 № 1005-р «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, содержащие правила, необходимые для применения и исполнения технического регламента о безопасности сетей газопотребления и осуществления оценки соответствия» (далее – Распоряжение № 1005-р) обязывает заявителя соблюдать СП и СНиП при выполнении обязательств по договору о технологическом присоединении. При этом СП 42-101-2003, СП 62.13330.2011 и СНиП 42-01-2002 не применимы к объектам ИЖС.

Отмечает, что заключенный между обществом «Регионгаз-инвест» и ФИО1 договор о технологическом присоединении и технические условия не содержат требования о применении к рассматриваемым правоотношениям СП и СНиП.

Считает, что применение документов национальной системы стандартизации является добровольной, что свидетельствует о недопустимости истребования таких документов в обязательном порядке.

Ссылается на письмо ФАС России 08.12.2021 № ВК/10492/21.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Регионгаз-инвест» просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Указывает, что все имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, доказаны; выводы соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела № 066/04/9.21-3324/2023 об административном правонарушении послужили заявления ФИО5 (от 25.08.2023 рег. № 18601-ЭП/23, рег. от 04.09.2023 № 19186-ЭП/23).

В отношении общества «Регионгаз-инвест» 20.09.2023 в отсутствие законного представителя составлен протокол об административном правонарушении на основании части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление, которым общество «Регионгаз-инвест» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Также управлением вынесено представление.

Полагая, что постановление и представление являются незаконными, общество «Регионгаз-инвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, посчитал возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и изменил решение, полностью удовлетворив заявленные требования.

Судом кассационной инстанции проверены обстоятельства по делу, изучены доказательства, хронология дела.

Из положений части 3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений выступают общественные отношения в области соблюдения безопасности технологического присоединения к электрическим или иным сетям.

Объективная сторона состоит в нарушении правил технологического присоединения к сетям.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Субъектами административного правонарушения являются субъекты естественной монополии.

Событие предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в нарушении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила 1547).

Исходя из материалов дела, между обществом «Регионгаз-инвест» и ФИО5 заключен договор от 02.06.2023 № 648/23 (далее – договор) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, <...>, кадастровый номер 66:16:2601006:68.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 74 Правил № 1547 заявитель обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

В качестве приложения № 1 к договору о подключении приложены технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

В силу пункта 4 договора, общество «Регионгаз-инвест» обязано осуществить мониторинг выполнения заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее, чем за 15 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

На основании пункта 6 договора заявитель обязан уведомить общество о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по техническому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, обеспечить обществу «Регионгаз-инвест» доступ к объектам капитального строительства и газоиспользующему оборудованию для осуществления мониторинга выполнения заявителем технических условий.

ФИО5 14.08.2023 в адрес общества направлено уведомление с просьбой о проведении мониторинга выполнения технических условий.

В ответ на уведомление обществом 16.08.2023 в адрес ФИО5 направлено письмо № 01-01/2861, в котором предложено представить дополнительную информацию. В том числе указано, что не представление заявителем схемы расположения сети газопотребления (с указанием длины, диаметра и материала трубы), а также размещение подключаемого газоиспользующего оборудования, означает невыполнение со стороны ФИО5 мероприятий, предусмотренных пунктом 12 технических условий.

Согласно пункту 12 технических условий, являющихся приложением к договору, заявитель осуществляет: предоставление схемы расположения сети газопотребления (с указанием длины, диаметра и материала трубы), а также размещение подключаемого газоиспользующего оборудования; строительство (реконструкцию) сети газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования; обеспечение подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Письмом от 24.08.2023 № 45/23 общество сообщило ФИО5 о выявлении по результатам мониторинга выполнения последней нарушений технических условий при подготовке к подключению к сети газораспределения объекта капитального строительства, нарушении нормативных требований.

В письме также разъяснено, что в целях исключения рисков угрозы жизни и здоровью, которые могут возникнуть в результате эксплуатации газоиспользующего оборудования, до момента устранения выявленных нарушений подписание акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) преждевременно.

Управление пришло к выводу о том, что в действиях общества «Регионгаз-инвест» имеет место наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в навязывании ФИО5 услуг и обязательств, не предусмотренных пунктом 80 Правил № 1547.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Закона перечни, или требований специальных технических условий.

Исходя из статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», добровольность применения стандартов и правил, включенных в перечень для добровольного применения, не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения означает возможность применения других правил, не противоречащих требованиям Закона № 384-ФЗ. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на подпункт «б» пункта 72 Правил № 1547, в котором указано, что исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка.

Также верно указано, что непосредственно пуск газа осуществляется только после проверки готовности сетей газопотребления, в том числе на предмет соблюдения правил безопасности при использовании газового оборудования после подписания газораспределительной организацией с потребителем акта о готовности сетей газопотребления. Готовность сетей газораспределения к подключению предполагает выполнение предусмотренных техническими условиями к договору обязательств, как со стороны исполнителя, так и заявителя.

В связи с этим правомерна ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 12 технических условий (Приложение № 1 к договору).

При этом суд округа отмечает, что хоть подготовка исполнительной (технической) документации не обязательна в силу действующего законодательства, но ее отсутствие не позволит газораспределительной организации проверить и сделать заключение о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению, тем самым гарантировать безопасность в момент подключения сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома) и дальнейшего его использования (эксплуатации) для неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 «сеть газопотребления» - это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

В границах рассматриваемого земельного участка располагаются сети газопотребления и газоиспользующее оборудование (внутридомовое газовое оборудование).

Следовательно, согласно подпункту «г» пункта 42 Правил № 1547 заявитель, в том числе, должен обеспечить подключаемый объект газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Суд апелляционной инстанции правомерно сослался на Распоряжение № 1005-р, указав, что СП 42-101-2003, СП 62.13330.2011, СНиП 42-01-2002 надлежит применять в рассматриваемой ситуации.

Указанные правила носят обязательный характер и являются специальными нормами при строительстве сети газопотребления до 0,005-1,2 МПа, которую должна была построить ФИО5 Указанное предусмотрено пунктом 5 технических условий (Приложение № 1 к договору).

Договором предусмотрен результат работ в виде технологического присоединения, который предполагает пуск газа во вновь присоединяемую сеть и газовое оборудование. В целях обеспечения безопасности фактического подключения газовой сети и газового оборудования, лицо, осуществляющее строительство сети газопотребления, обязано было в силу технических норм обеспечить готовность сетей газопотребления к подключению, пуску газа и безопасной эксплуатации.

Также верен вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование общества «Регионгаз-инвест» об устранении выявленных при мониторинге выполнения заявителем технических условий нарушений обоснованно, направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности процесса газификации жилого дома, что отвечает интересам собственника и корреспондирует его праву на газификацию жилого дома.

При этом сторонами надлежащим образом не доказано, что акт общества с ограниченной ответственностью «Михайловская жилищная компания» от 31.07.2023 подтверждает выполнение ФИО5 требований технических условий (Приложение № 1 к договору).

В связи с тем, что допущенные заявителем при подготовке к подключению к сети газораспределения объекта капитального строительства нарушения достоверно установлены и подтверждены обществом и материалами дела, с учетом положений подпункта «а» пункта 74, пунктов 5, 42, 71, 72, 80 Правил № 1547 суд апелляционной инстанции обоснованно признал заявленные обществом «Регионгаз-инвест» требования подлежащими удовлетворению.

Оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и подлежащим отмене, равно как и выданное на его основе представление.

Иные приведенные в кассационных жалобах доводы ФИО1, управления не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены акта суда апелляционной инстанции, а также удовлетворения кассационных жалоб, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А60-65691/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 



Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов



Судьи                                                                                    Т.П. Ященок



О.Л. Гавриленко