Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А28-5311/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


03 июля 2018 года

Дело № А28-5311/2018


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – ФИО2 (Кировская область, г. Уржум)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "УРЖУМ СЕРВИС" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО3 (доверенность от 14.06.2018)



установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРЖУМ СЕРВИС" (далее также – Общество) о взыскании 162 467 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.11.2017 по 31.03.2018 в связи с просрочкой исполнения Обществом обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2017 по делу №А28-9952/2016 с Общества в пользу ФИО2 взыскано 6 170 000 руб., составляющих действительную стоимость доли в размере 50% уставного капитала Общества. Однако до настоящего времени выплата истцу действительной стоимости доли Обществом не произведена.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство и представил суду письменное заявление, в котором просил взыскать с ответчика 154 307 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.11.2017 по 31.03.2018 в связи с просрочкой исполнения Обществом обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, а также отказался от остальной части исковых требований.

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика 8159 руб. 46 коп. подлежит прекращению.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2017 по делу №А28-9952/2016, решением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2018 по делу №А28-146/2018 установлены следующие обстоятельства.

Между ООО СО "КИРОВСКИЙ ФОНД ИМУЩЕСТВА" (организатор торгов) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества №33 от 21.05.2012, по условиям которого организатор торгов передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: лот №18/2 – доли в размере 50% в уставных капиталах Общества, ООО "Эко-Лайн", ООО "Коммунальное хозяйство" (пункт 1.1 договора).

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области осуществила государственную регистрацию изменений в сведения об Обществе, касающихся перехода доли в уставном капитале Общества в размере 50% к ФИО2

30 декабря 2014 года ФИО4 вручила Обществу (в лице директора) уведомление от 30.12.2014, в котором сообщила о том, что не дает своего согласия на принятие ФИО2 в состав участников Общества и переход к нему доли (прав и обязанностей по доле) в размере 50% уставного капитала Общества. Указанное уведомление направлено почтовым отправлением также ФИО2, который получил уведомление 22.01.2015.

15.01.2015 в регистрирующий орган (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Кировской области, Инспекция) поступило заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Изменения касаются исключения участника Общества ФИО2 и передачи доли в размере 50% уставного капитала Обществу. К заявлению был приложен отказ ФИО4 от дачи согласия на переход доли в уставном капитале Общества к ФИО2, полученный Обществом 30.12.2014.

22.01.2015 Инспекция приняла решение № 4А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов (далее – решение от 22.01.2015 № 4А). Данное решение об отказе принято в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в связи с непредставлением определенных пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ документов, необходимых для государственной регистрации.

23.04.2015 Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области вынесло решение, в котором указало на обоснованность решения МИФНС № 12 от 22.01.2015 № 4А.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2015 по делу № А28-5864/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, Обществу отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Кировской области от 22.01.2015 №4А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов; о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Кировской области обязанности осуществить государственную регистрацию изменений, касающихся сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании представленных документов.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 по делу А28-5864/2015 решение Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу № А28-5864/2015 отменено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области от 22.01.2015 № 4А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов признано недействительным. Арбитражный суд Волго-Вятского округа обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области осуществить государственную регистрацию изменений, касающихся сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании представленных Обществом документов.

На основании постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 по делу №А28-5864/2015 Межрайонная ИФНС России №14 по Кировской области 11.04.2016 осуществила государственную регистрацию изменений в сведения об Обществе, касающихся перехода принадлежащей истцу доли в уставном капитале Общества к Обществу.

29.03.2016 ФИО2 направил Обществу письмо от 28.03.2016, в котором предлагал Обществу перечислить ему сумму действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 50% уставного капитала общества. Указанное письмо получено Обществом 01.04.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2017 по делу №А28-9952/2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 с Общества в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 6 176 000 рублей 00 копеек – задолженность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2018 по делу №А28-146/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 с Общества в пользу ФИО2 взыскано 1060779 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2015 по 27.11.2017 на задолженность Общества по выплате ФИО2 действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

30.03.2018 ФИО2 направил Обществу претензию №28-03/2018-7 от 28.03.2018, в которой требовал уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 467 руб., начисленные за период с 28.11.2017 по 31.03.2018 на задолженность Общества по выплате ФИО2 действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от уплаты ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также – Закон, Закон об ООО) доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах.

Таким образом, приобретенная истцом доля в уставном капитале Общества перешла к последнему с даты получения им отказа участника ФИО4 от дачи согласия на переход доли к истцу, т.е. 30.12.2014.

В силу положений пункта 8 статьи 23 Закона об ООО общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Таким образом, обязанность выплатить истцу действительную стоимость доли возникла у Общества не позднее, чем по истечении одного года со дня перехода к Обществу указанной доли, т.е. не позднее 30.12.2015.

Доказательства выплаты истцу действительной стоимости доли Общество в дело не представило. Следовательно, начиная с 31.12.2015 ответчиком допущена просрочка выплаты истцу денежной суммы, составляющей действительную стоимость доли в уставном капитале Общества.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (далее - проценты); размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции кодекса, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции кодекса, действующей с 01.08.2016).

В связи с просрочкой оплаты ответчиком действительной стоимости доли в уставном капитале Общества истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 307 руб. 54 коп. за период с 28.11.2017 по 31.03.2018.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 154 307 руб. 54 коп. и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования в сумме 154 307 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ И КОНСАЛТИНГОВЫХ УСЛУГ "ДЕ ЮРЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) за истца уплачена государственная пошлина в сумме 5874 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 5629 руб. 23 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 244 руб. 77 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 5629 руб. 23 коп., понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРЖУМ СЕРВИС" (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (Кировская область, г. Уржум) денежные средства в сумме 154 307 (сто пятьдесят четыре тысячи триста семь) рублей 54 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также денежные средства в сумме 5629 (пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 23 копейки – судебные расходы.

Принять отказ ФИО2 (Кировская область, г. Уржум) от остальной части исковых требований. Прекратить производство по делу в указанной части.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ И КОНСАЛТИНГОВЫХ УСЛУГ "ДЕ ЮРЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 244 (двести сорок четыре) рубля 77 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 10.05.2018 №915. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин