Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А19-6048/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1985/2025

Дело № А19-6048/2023
17 июня 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года и дополнительное определение от 28 января 2025 года по делу № А19-6048/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2023 года ФИО1 (ИНН <***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании должника передать финансовому управляющему транспортные средства: прицеп ИАП 3738 (цистерна), грз. АМ924738; ММЗ-771 прицеп, свидетельство о регистрации № ВА643043; 2ПТС-4 887 прицеп, свидетельство № ВЕ043752; ОЗТП-9554 прицеп, свидетельство № ВВ019194; ММЗ-7715 прицеп, свидетельство № ВВ019118; ММЗ-771Б прицеп, свидетельство № ВВ019120; ММЗ-771Б прицеп, свидетельство № ВВ019122; ММЗ-7715 прицеп, свидетельство № ВВ019124; ОЗТП-9554 (3 ПТС-12) прицеп, свидетельство № ВВ881103; ОЗТП-9554 прицеп, свидетельство № ВЕ043701; ММЗ-771Б прицеп, свидетельство № СА275436; ММЗ-771Б прицеп, свидетельство № ВЕ043704; МЖТ-16 полуприцеп цистерна, свидетельство № ВК444110; ОЗТП-8878 прицеп, свидетельство № ВК444264; 3ПТС-13 прицеп, свидетельство № ВК444381; об обязании должника в случае отсутствия имущества, представить в адрес финансового управляющего и Арбитражного суда Иркутской области надлежащие доказательства реализации/утилизации/кражи и иных обстоятельств отсутствия имущества.

Определением от 16 декабря 2024 года заявление удовлетворено частично, Арбитражный суд Иркутской области обязал должника передать финансовому управляющему для включения в конкурсную массу транспортные средства: прицеп ИАП 3738 (цистерна), грз. АМ924738; ММЗ-771 прицеп, свидетельство о регистрации № ВА643043; 2ПТС-4 887 прицеп, свидетельство № ВЕ043752; ОЗТП-9554 прицеп, свидетельство № ВВ019194; ММЗ-7715 прицеп, свидетельство № ВВ019118; ММЗ-771Б прицеп, свидетельство № ВВ019120; ММЗ-771Б прицеп, свидетельство № ВВ019122; ММЗ-7715 прицеп, свидетельство № ВВ019124; ОЗТП-9554 (3 ПТС-12) прицеп, свидетельство № ВВ881103; ОЗТП-9554 прицеп, свидетельство № ВЕ043701; ММЗ-771Б прицеп, свидетельство № СА275436; ММЗ-771Б прицеп, свидетельство № ВЕ043704; МЖТ-16 полуприцеп цистерна, свидетельство № ВК444110. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Поскольку требование финансового управляющего об обязании должника передать управляющему транспортные средства: ОЗТП-8878 Прицеп, свидетельство о регистрации № ВК444264; 3ПТС-13 Прицеп, свидетельство № ВК444381, при вынесении определения Арбитражным судом Иркутской области не было рассмотрено, суд принял дополнительное определение от 28 января 2025 года, которым определил обязать должника передать управляющему для включения в конкурсную массу указанные транспортные средства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2025 года определение суда первой инстанции от 16 декабря 2024 года и дополнительное определение от 28 января 2025 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

Заявитель полагает обжалуемые судебные акты неисполнимыми по причине фактического отсутствия прицепов в распоряжении должника ввиду их физического уничтожения (сданы в металлолом). Заявитель указывает на следующие обстоятельства, не учтенные, по его мнению, судами нижестоящих инстанций: прицепы к транспортным средствам являются специализированной техникой, которая не является самостоятельным объектом движения и не может быть использована должником без наличия транспорта – автомобиля, которого у должника не имеется, соответственно цели укрытия указанных единиц техники не имеется; прицепы 1979, 1980, 1982, 1983, 1986, 1990 годов производства физически и морально устарели, эксплуатация их, если бы они имелись в наличии связана с риском для движения по дорогам общего пользования, а также для помещения на них многотонной нагрузки, отсутствие страховки также указывает на то, что транспортные средства отсутствуют; паспорта технических средств в подлинниках переданы финансовому управляющему по акту приема-передачи от 05.04.2024; в ходе исполнительного производства должник давал пояснения и представил их в суд, согласно которым имущество отсутствует; должник не знал об обязательной необходимости снимать технику с учета.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно ответу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усть-Илимский» Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области от 20.12.2023, должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства, согласно ответу Службы Гостехнадзора Иркутской области от 11.07.2023 должнику на праве собственности принадлежат самоходные машины и прицепы к ним.

Финансовый управляющий направил должнику уведомление-запрос от 12.12.2023 с просьбой передать товарно-материальные и иные ценности.

Ссылаясь на непредставление должником данного имущества в установленный срок, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника передать управляющему транспортные средства; в случае отсутствия имущества представить в адрес управляющего и суда надлежащие доказательства реализации/утилизации/кражи и иных обстоятельств отсутствия имущества.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление управляющего, исходил из отсутствия доказательств исполнения запроса управляющего, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих передаче истребуемого имущества. При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования об обязании должника представить надлежащие доказательства реализации, утилизации, кражи и иных обстоятельств отсутствия имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

На основании статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от должников (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы и сведения) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается должником, истребуемые прицепы зарегистрированы за ФИО1, с учета не сняты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование об истребовании имущества согласуется с целью проведения процедуры реализации имущества гражданина, направлено на исполнение возложенных на управляющего обязанностей по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, расчету с кредиторами, суды обоснованно удовлетворили заявление в указанной части.

Доводы заявителя о том, что прицепы физически и морально устарели, на них отсутствует страховка, последовательно отклонены апелляционным судом, поскольку не подтверждают факт отсутствия транспортных средств.

Также судом первой инстанции дана оценка приемо-сдаточным актам о сдаче лома черных металлов от 07.05.2019 №№ 283, 284, 285, 288, 289, от 28.12.2022, от 21.08.2023 № 2206, от 31.08.2023 № 2322, от 04.09.2023 № 2364 и констатировано, что из представленных актов не усматривается, что в металлолом сдавались истребуемые прицепы.

Несогласие кассатора с их оценкой, иная интерпретация, а также иное понимание им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы рассмотрения дела в суде округа ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из мотивировочной части обжалуемых судебных актов следует, что судами правильно определен предмет доказывания, верно распределено бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, данные обстоятельства исследованы судами и получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года и дополнительное определение от 28 января 2025 года по делу № А19-6048/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2025 годапо тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.А. Волкова