Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А75-5000/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5000/2021
15 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицеферма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 24.12.2014, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации: 20.11.2002, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625000, <...>), Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Птицеферма» - ФИО2 по доверенности от 30.03.2021 № 03/21,

-от Администрации города Ханты-Мансийска, Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Птицеферма» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Ханты-Мансийска (далее – ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж в капитальном исполнении, площадью 33,6 кв.м., с кадастровым номером 86:12:0101019:1002 (инвентарный номер 1764), находящийся на земельном участке площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером 86:12:0101019:167, расположенный по адресу: <...> район дома 108.

Исковые требования со ссылкой на стати 12, 130, 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отсутствием возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект во внесудебном порядке.

Определением от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 10.08.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 08.09.2021 на 09 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании искровые требования поддержал в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в отзывах на иск просят принять решение на усмотрение суда (том 1 л.д. 39, 60).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно постановлению Главы администрации города Ханты-Мансийска от 03.06.1993 № 285 «Об отводе земельных участков» птицефабрике «Югорская» отведен земельный участок площадью 500 кв.м. по ул. Строителей в районе птицефабрики «Югорская» под строительство индивидуальных гаражей за счет свободной городской территории (том 1 л.д. 10 - 11).

Как указывает истец, в период с 1993 - 1995 годов муниципальным предприятием «Птицефабрика Югорская», созданным на базе птицефабрика «Югорская» приказом от 18.06.1993 № 9 Комитета по управлению имуществом Администрации города Ханты-Мансийска на отведенном для строительства гаражей земельном участке построен 1-этажный гараж, площадью 33,6 кв.м., находящийся в ряду аналогичных гаражей, с адресом расположения: <...> район дома 108.

Согласно техническому паспорту на гараж, изготовленному БТИ г. Ханты-Мансийска по состоянию на 12.03.2002, гаражу присвоен инвентарный номер 1764.

В июле 1998 года на базе птицефабрики «Югорская» было создано муниципальное унитарное предприятие «Птицефабрика Югорская», которое Распоряжением мэра г. Ханты-Мансийска от 03.08.2004 № 406-р было реорганизовано в открытое акционерное общество «Птицеферма».

Постановлением мэра города Ханты-Мансийска от 05.07.2004 № 677/6 утвержден проект границ земельного участка, площадью 42,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для строительства гаража в капитальном исполнении. В этом же постановлении указано на предоставление в аренду муниципальному унитарному предприятию «Птицефабрика Югорская» земельного участка из земель поселений, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 42,7 кв.м. Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска поручено заключить с арендатором договор аренды земельного участка (том 1 л.д. 12).

На основании распоряжения от 03.08.2004 № 406-р муниципальное унитарное предприятие «Птицефабрика Югорская» было реорганизовано в открытое акционерное общество «Птицеферма».

В декабре 2008 года открытое акционерное общество «Птицеферма» реорганизовано в закрытое акционерное общество «Птицеферма», которое, в свою очередь, по решению единственного акционера в декабре 2014 года реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Птицеферма», являющееся правопреемником прав и обязанностей предыдущих предприятий.

С июля 2012 года данный гараж в качестве объекта недвижимости включен в ЕГРН, с кадастровым номером 86:12:0101019:1002.

Закрытым акционерным обществом «Птицеферма» в Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска направлено письмо от 19.05.2014 № 7 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101019:167, на котором располагается возведенный гараж (том 1 л.д. 20).

Указанное заявление осталось без ответа.

Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска направил в адрес истца письмо от 06.07.2016 № 22-исх-4148/16, согласно которому договоры аренды земельных участков от 15.05.2009 № 74-АЗ, от 15.05.2009 № 73-А3, от 15.05.2009 № 76-АЗ, от 27.12.2011 № 73, от 20.05.2010 № 118-A3 Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска не расторгались (том 1 л.д. 21).

Истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор аренды земельного участка площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером 86:12:0101019:167, на котором расположен объект недвижимости - гараж (том 1 л.д. 23).

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска письмом от 14.01.2021 № 21-исх-67 указал, что в представленном заявлении отсутствует основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 24 - 25).

Поскольку отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок является препятствием для оформления истцом во внесудебном порядке права собственности на возведенный объект недвижимости - гараж, общество с ограниченной ответственностью «Птицеферма» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как указывает истец, спорный объект возведен в период с 1993 по 1995 годы.

Каких-либо разрешительных документов на строительство гаража, а также на его ввод в эксплуатацию, предусмотренных нормативными правовыми актами, действующими в соответствующий период, суду не представлено.

Так, к документам, подтверждающим создание объекта, относятся разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 № 94-ФЗ), а для объектов, введенных в эксплуатацию до вступления в законную силу Градостроительного кодекса Российской Федерации - акт приемки государственной приемочной комиссии, оформленный в соответствии со СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84.

Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» и СНиП 3.01.04-87 предусматривают приемку всех без исключения завершенных строительством объектов именно государственными приемочными комиссиями.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям. Законченные строительством объекты, сдаваемые «под ключ», предъявляются к приемке государственным приемочным комиссиям подрядчиком совместно с заказчиком.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты производственного назначения - только в том случае, если они подготовлены к эксплуатации (укомплектованы эксплуатационными кадрами, обеспечены энергоресурсами, сырьем и др.), на них устранены недоделки и на установленном оборудовании начат выпуск продукции (оказание услуг), предусмотренной проектом, в объеме, соответствующем нормам освоения проектных мощностей в начальный период.

В силу пункта 8 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. Акты о приемке в эксплуатацию объектов подписываются председателем и всеми членами комиссии. При наличии у отдельных членов комиссии возражений они должны быть рассмотрены с участием органов, представителями которых являются эти члены комиссии, до утверждения акта о приемке. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

Исходя из положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию являются признаками самовольной постройки.

Постановка спорного объекта на кадастровый учет сама по себе не свидетельствует о легитимности создания объекта.

В отсутствие разрешительных документов, суд квалифицирует спорный объект, как самовольную постройку.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014), указано, что одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом, в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить производственные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду правоустанавливающих документов на земельный участок.

Вышеуказанные постановления Администрации город Ханты-Мансийска об отводе земельных участков, об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду земельного участка, в отсутствие заключенных договоров аренды, правоустанавливающими документами не являются.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) после утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором. По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления. Копия решения (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается заинтересованным предприятию, учреждению, организации в семидневный срок с момента его принятия.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Соблюдения вышеуказанного порядка предоставления и переоформления прав на земельный участок, суду не представлено.

Постановление мэра города Ханты-Мансийска от 05.07.2004 № 677/6, которым Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска было предписано заключить договор аренды земельного участка, осталось нереализованным.

В отсутствие прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект, оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется.

При этом, суд отмечает, что отражение передаточном акте имущественного комплекса МУП «Птицефабрика «Югорская» (приложение № 4 к протоколу заседания комиссии по приватизации от 30.07.2004 № 4) в разделе 4 «Вложения во внеоборотные активы» в качестве строительства объектов основных средств – гаража (том 1 л.д. 102), вышеуказанных выводов не опровергает.

Согласно статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Само по себе включение гаража в план приватизации не подменяет собой разрешительные и документы на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также правоустанавливающие документы на земельный участок.

Кроме того, идентифицировать спорный объект, с тем, что включен в план приватизации, не представляется возможным.

Непринятие на протяжении столь длительного периода надлежащих к мер к установлению правовой определенности в отношениях по поводу возведения спорного объекта и земельного участка, на котором он размещение, с Администрацией города Ханты-Мансийска, а также к их оформлению, находится в области осмотрительности и ответственности самого истца.

При этом, лица, которые своевременно приняли меры к легализации возведенных объектов, смогли реализовать и зарегистрировать свои права во внесудебном порядке, о чем свидетельствуют копии регистрационных дел на соседние со спорным объекты.

Также суд отмечает, что приобретательная давность (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения истцом возведен объект недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 292 руб. 15 коп., тогда как уплате подлежало 6 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 292 руб. 15 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Птицеферма» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Птицеферма» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 292 руб. 15 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.02.2021 № 23 на сумму 6 292 руб. 15 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков