Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А73-6354/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6354/2017
г. Хабаровск
12 июля 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680003, <...>)

к муниципальному образованию городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

третье лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску

о взыскании 41 074 руб. 13 коп.

УК ООО «ВИК-Гарант» (далее – истец, управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (далее – ответчик) о взыскании 39 095 руб. 24 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД №10 по ул. Герцена в г. Хабаровске за период с 01.12.2015 по 28.02.2017, 4 978 руб. 89 коп. – пени за период с 26.01.2016 по 26.04.2017, а всего 41 074 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А73-6354/2017, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по городу Хабаровску.

Ответчик в отзыве иск не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

Третье лицо представило пояснения по иску, в которых считает требования истца подлежащими удовлетворению.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

06.07.2017 судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований УК ООО «ВИК-Гарант» в полном объеме.

10.07.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, УК ООО «ВИК-Гарант» избрано в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД) на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 23.07.2008.

04.08.2008 собственниками помещений и УК ООО «ВИК-Гарант» заключен договор управления многоквартирным домом сроком действия 5 лет с дальнейшей пролонгацией.

Согласно условиям договора от 04.08.2008, управляющая организация обязалась оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД лицам.

В свою очередь, собственники помещений обязались своевременно в установленном порядке оплачивать предоставляемые по договору услуги, возмещать управлявшей организации расходы, связанные с исполнением договора (п.3.3.1).

На момент заключения договора плата за услуги по содержанию и ремонту установлена в соответствии с постановлением Мэра города Хабаровска и составляет 21,47 руб. в месяц (п.4.2).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 01.12.2014 установлена плата за услуги управляющей организации, содержание и текущий ремонт общего имущества на 2015 год в размере 32,10 руб. за 1 кв.м, протоколом от 14.11.2015 установлена плата за услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества на 2016 год в размере 34,15 руб. за 1 кв.м, протоколом общего собрания от 20.12.2016 установлена плата за услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества на 2017 год в размере 41,37 руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 4.7 договора, срок внесения платежей от собственников помещений МКД - до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

Как следует из выписки из ЕГРП от 02.02.2017, городскому округу «Город Хабаровск» на праве собственности с 21.05.2002 принадлежит функциональное нежилое помещение, площадью 68,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. I (13-22).

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 01.12.2015 по 28.02.2017 не вносил плату за содержание указанного помещения, в связи с чем истец направил в его адрес претензию исх.№165 от 27.02.2017 об оплате долга.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на передачу спорного помещений третьему лицу по договору безвозмездного пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательства, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику - городскому округу «Город Хабаровск», доказательств оплаты задолженности по содержанию помещения в спорный период в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании 36 095 руб. 24 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расчет взыскиваемой суммы произведен истцом с учетом площади принадлежащего ответчику помещения на основании тарифов, установленных общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме.

Позиция ответчика о наличии у третьего лица УМВД России по г.Хабаровску обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома признана судом ошибочной, поскольку в силу статей 161 и 162 ЖК РФ на пользователя нежилым помещением не могут быть возложены обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов.

Приведенные ответчиком нормы права регулируют отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не являются основанием для возникновения обязательств у УМВД России по городу Хабаровску перед УК ООО «ВИК-Гарант». Договор долевого участия в расходах по содержанию общего имущества между УМВД России по г. Хабаровску и УК ООО «ВИК-Гарант» не заключен, в материалы дела не представлен. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (ответ на 5 вопрос).

Передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на получение платы на капитальный ремонт и непредставление протоколов общего собрания собственников помещений об утверждении тарифов не принимается судом, поскольку плата за капитальный ремонт истцом в расчет иска не включена, а протоколы общих собраний об утверждении тарифов на 2015-2017гг имеются в материалах дела.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Просрочка внесения платы за содержание спорного помещения допущена ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании пени за период с 26.01.2016 по 26.04.2017 в сумме 4 978 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет пени произведен истцом по ставкам, установленным частью 14 статьи 155 ЖК РФ, проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (ОГРН <***>) в пользу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» (ОГРН <***>) 36 095 руб. 24 коп. задолженности, 4 978 руб. 89 коп. пени, всего 41 074 руб. 13 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский