Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А19-12456/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12456/2024
г. Иркутск
24 сентября 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорун А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 190013, <...>, литер З, кабинет 516)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 677 520 руб.,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании 3 сентября 2024 года представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.06.2024 (веб-конференция),

с учетом объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва до                              14 часов 00 минут 10 сентября 2024 года, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., в отсутствие сторон (в судебное заседание с использование системы веб-конференции представитель ответчика ФИО3 не явилась),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 677 520 руб.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил, изложив доводы в представленном отзыве.

Истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Неявка истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов, между обществом «БИТАЙР» (далее - заказчик) и обществом «ТриС» (далее - исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг №01/08 от 01.08.2018, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. При оказании услуг стороны руководствуются договором, а в части, не противоречащей ему, Гражданским кодексом РФ, ФЗ №987-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта РФ, Правилами Перевозок грузов автомобильным транспортом и прочим действующим российским законодательством (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором, а в части, неурегулированной им, в соответствии с ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Уставом автомобильного транспорта РФ, Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и прочим действующим российским законодательством.

Исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке и до его выдачи получателю (пункт 8.2 договора).

Для исполнения указанного договора и согласованной заявки № 2 между обществом «ТриС» и предпринимателем ФИО1 заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 109 от 14.02.2024, согласно которому последний принял на себя обязательства доставить вверенный ему груз: Автошины навалом, без режима, весом 17 000 кг, объем 86 000 куб.м. по маршруту Иркутск-Братск.

Согласно пункту 5 договора-заявки исполнитель, третье лицо, выполняющее перевозку, водитель, как представитель исполнителя, несет полную материальную ответственность за груз с момента получения груза до момента сдачи груза грузополучателю.

Груз был принят предпринимателем ФИО1 14.02.2024, в подтверждение чего представлены накладные №№ БТ000001112, БТ000001113, БТ000001114, БТ000001115, БТ000001116, БТ000001117, БТ000001118, БТ000001119, БТ000001120, БТ000001121, подписанные водителем ответчика - ФИО2

14.02.2024 в 19 часов 20 минут, управляя автомашиной «Скания» гос.номер Н933КН138, двигаясь по автодороге Усольского района Р-255 «Сибирь», в нарушение п. 1.5. ПДД РФ не справился с рулевым управлением и допустил повреждение дорожного ограждения. В результате ДТП груз поврежден по причине опрокидывания транспортного средства.

Согласно товарным накладным, актам, претензиям, счетам-фактурам и акту о повреждении груза от 15.02.2024 размер ущерба (стоимость поврежденного груза) составил 677 520 руб.

Указанный груз был застрахован обществом «СК «Капитал-полис» по договору СМR/ТНН страхования экспедитора «Прайм» FFР-1009254-08-23 от 18.08.2023, заключенному с ООО «ТриС».

На основании страхового акта № 31Г-24 от 02.04.2024 платежным поручением № 2800 от 02.04.2024 ООО «СК «Капитал-полис» выплатило ООО «ТриС» страховое возмещение в указанном размере.

В обоснование иска истец указал, что после выплаты ООО «ТриС» страхового возмещения право требования возмещения убытков с виновного лица в порядке суброгации перешло к ООО «СК «Капитал-полис».

Претензией от 03.04.2024 №31Г-24 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность. Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению вреда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В представленном отзыве ответчик указал, что правом требования по иску о взыскании убытков обладает только грузополучатель, которым истец не является, отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу груза в ненадлежащем состоянии, гражданская ответственность водителя застрахована в страховой компании «ВСК», возможность проведения восстановления груза не производилась.

В возражениях на отзыв истец доводы ответчика оспорил.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку по искам о взыскании убытков соблюдение такового порядка не является обязательным. В этой связи нет оснований для оставления иска без рассмотрения. Иск подлежал рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком (статья 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

К страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.06.2022                       № 46-КГ22-11-К6, от 29.03.2022 № 12-КГ22-1-К6).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство по его возмещению между причинителем вреда и потерпевшим в зависимости от оснований сложившихся между ними отношений - деликтных (при отсутствии договорных отношений) или договорных (при причинении ущерба в результате неисполнения, ненадлежащего исполнения договорных обязательств). Осуществление страхового возмещения влечет изменение субъектного состава в сложившихся между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем) правоотношении. В таком случае страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к страховщику переходит право (требование) страхователя (выгодоприобретателя) к лицу, ответственному за возмещенные за счет страхования убытки, из обязательства, связывающего это лицо и страхователя (выгодоприобретателя).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом между противоправным поведением лица и вредом, как правило, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Наличие такой связи предполагается, если причинение вреда является обычным последствием противоправного поведения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.09.2022 по делу № 305-ЭС22-8227, А40-18704/2021).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу прямого указания пункта 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причиненным вредом лежит на причинителе вреда. Соответственно именно на ответчике лежит обязанность доказать, что заявленные к возмещению убытки возникли по иной, нежели действия его работника, причине.

В рассматриваемом случае груз поврежден в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, состоящего в трудовых отношениях с предпринимателем ФИО1, при исполнении им трудовых обязанностей.

Истец, исполняя обязательства по договору страхования с обществом «ТриС», произвел выплату страхового возмещения на сумму 677 520 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков, под которыми согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости (Постановление Президиума ВАС РФ № 3352/12 от 21.06.2012). Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичная норма предусмотрена частью 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пункту 5 договора-заявки перевозки грузов автомобильным транспортом, заключенного между ООО «ТриС» и предпринимателем ФИО1, ответчик принял на себя ответственность за сохранность груза с момента получения его от экспедитора (грузоотправителя) и до выдачи грузополучателю, указанному в заявке.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» также разъяснено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2018 № 26 разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Наличие обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за сохранность груза, ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как профессиональный участник перевозочного процесса ответчик не мог не знать о рисках, связанных с его деятельностью, следовательно, несет риск убытков, связанных с их наступлением.

Перевозчиком груз принят в надлежащем состоянии, отметок в перевозочных документах об обратном не содержится, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по возмещению стоимости товара, пришедшего в негодность в результате ДТП при перевозке, является правомерным.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность компенсировать убытки в связи с тем, что данные убытки должны быть компенсированы страховой компанией водителя ФИО2, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность последнего была застрахована в страховой компании, судом отклоняется в силу следующего.

Позиция ответчика основана на том, что согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, обязанность ответчика компенсировать причиненный грузу ущерб вытекает не из обязательства вследствие причинения вреда, а из ненадлежащего исполнения перевозчиком условий договора перевозки.

Причиной же неисполнения предпринимателем ФИО1 договора перевозки являются действия работника ФИО2 (трудовой договор от 20.11.2023), что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Кроме того, логика Закона об ОСАГО не позволяет сделать вывод, что законодатель предполагал ситуацию, когда при участии в ДТП транспортных средств потерпевшими будут признаваться не только собственники (владельцы) транспортного средства, но и собственники перевозимого этими транспортными средствами грузов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что собственник перевозимого пострадавшим транспортным средством груза не является потерпевшим по смыслу Закона об ОСАГО; нормы данного закона не применимы к рассматриваемой ситуации.

Суд также отмечает, что согласно пункту 82 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства от 21.12.2020 № 2200, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без их участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозке груза или договором фрахтования.

При таких обстоятельствах ответчик, либо его представитель (водитель, который осуществил доставку груза конечным получателям) не были лишены права и возможности самостоятельно составить требуемые акты при перегрузке и доставке груза в случае несогласия с размером ущерба, однако материалы дела соответствующих доказательств не содержат.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

В рамках настоящего дела суд находит доказанными обстоятельства, предусмотренные в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие договорных отношений по перевозке груза, принятие груза перевозчиком, факт повреждения переданного перевозчику груза грузополучателю и размер понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между повреждением груза и убытками.

Повреждение груза возможно было только в период оказания услуг перевозки предпринимателем ФИО1, учитывая тот факт, что последним принят груз без повреждений, а повреждения зафиксированы в процессе перегрузки груза в иной транспорт.

Ответчик, приняв груз, обязался обеспечить сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки, все доводы, заявленные ответчиком, носят формальный характер и не могут служить основанием для освобождения перевозчика от предусмотренной законом ответственности.

В качестве доказательств подтверждающих сумму ущерба истец представил первичные документы, которые ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, как и размер заявленных требований.

Ущерб выплачен страховщиком, застраховавшим ответственность экспедитора (ООО «ТриС»), и подлежит возмещению виновным лицом – предпринимателем ФИО1 – в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы причиненных истцу убытков, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 677 520 руб. в порядке суброгации правомерным и подлежащим удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 16 550 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» (ИНН <***>) 677 520 руб. основного долга, 16 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 694 070 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                Д.Х. Тах