Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А32-10359/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-10359/2017


г. Краснодар «05» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саградян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования город- курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 354 от 01.12.2010 в размере 112 175 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 12.12.2016,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 04.09.2017,



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 354 от 01.12.2010. в размере 112 175 руб. 59 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 16.01.2018 был объявлен перерыв до 17 часов 40 минут 23.01.2018. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились, дополнительных документов и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 Кодекса, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Кодекса, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, предприятие (водоканал) и ООО «Геленджиктеплоэнерго» (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.12.2010 № 354, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды для объекта абонента и прием в центральную систему канализации города сточных вод от объектов абонента.

Согласно пункту 9.1 договора договор заключен на срок до 01.12.2011.

По состоянию на момент обращения с настоящим исковым заявлением стороны не направляли друг другу уведомления о прекращении договора. Таким образом, договор считается действующим и обязательным для водоканала и абонента до настоящего времени.

29 декабря 2016 года в адрес истца поступило уведомление от ответчика зарегистрированное согласно которому ООО «Геленджиктеплоэнерго» 30.11.2016 реорганизовано путем присоединения к ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар».

28 марта 2016 года согласно составленного акта между истцом и ООО «Геленджиктеплоэнерго» выведено из эксплуатации средство измерения: счетчик воды CZ-SJ-100, установленный на объекте ответчика, расположенного по адресу: <...> «Котельная 22».

В силу пункта 4.4 договора при ремонте средств измерений на срок, согласованный с водоканалом (но не более 30 дней) определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод производится по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

Согласно акту от 29.04.2016 средство измерения: счетчик воды CZ-SJ-100, введен в эксплуатацию 29.04.2016, то есть за пределами установленного договором 30-дневного срока.

В связи с превышением 30-тидневного периода фактического отсутствия прибора учета на котельной № 22 ООО «Геленджиктеплоэнерго», объем поставленной питьевой воды и принятых сточных вод рассчитан согласно пункту 4.5 договора, согласно которому объем водопотребления абонента определяется по пропускной способности присоединения к системе централизованного водоснабжения при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды в нем 1,2 м/сек с момента обнаружения – в случае истечения 30-ти дневного срока замены вышедшего из строя водомера на исправный.

Согласно произведенного истцом расчета, объем водопотребления объекта: «Котельная № 22» в данном случае составил 1058,4 куб. м – за сутки.

Решением Думы Муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.11.2015 № 335 установлены тарифы на холодное водоснабжение для муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» на 2016 – 2018 годы за 1 куб. м водоснабжения в размере 49,39 руб. (с НДС 18%). Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в данном случае, составляет 52 279 рублей 45 копеек (счет-фактура от 20.06.2016 № 7500).

Вместе с тем, 18.06.2016 согласно составленного между истцом и ООО «Геленджиктеплоэнерго» акта, средство измерения – счетчик воды CZ-SJ-100, установленный на объекте ответчика выведен из эксплуатации в связи с поломкой и введен в эксплуатацию актом от 28.06.2016.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при ремонте средств измерений на срок, согласованный с водоканалом (но не более 30 дней) определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод производится по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду»

Согласно произведенного истцом расчета, объем водопотребления объекта: «Котельная 22» в данном случае произведен в соответствии с пунктом 4.4 договора и составил 938,613115 куб. м – за период с 18.06.2016 года по 28.06.2016 года.

Согласно примененного тарифа, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в данном случае составляет 46 358 рублей 10 копеек.

Вместе с тем, согласно составленного между истцом и ООО «Геленджиктеплоэнерго» акта от 18.06.2016 зафиксированы показания прибора учета до выхода его из строя в объеме 274 куб. м воды, стоимость которой так же была выставлена ООО «Геленджиктеплоэнерго» к оплате.

Таким образом, стоимость водопотребления объекта «Котельная 22» за расчетный период (июнь 2016 года) составляет 59 896 рублей 14 копеек (счет-фактура от 20.06.2016 № 7582).

Общая сумма задолженности составила 112175 рублей 59 копеек.

Согласно пункту 1.2 договора абонент своевременно производит оплату водоканалу за полученную питьевую воду и прием сточных вод по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

01 сентября 2016 года истец направил в адрес ООО «Геленджиктеплоэнерго» претензию № 4263 с приложением акта сверки и просьбой провести сверку взаимных расчетов. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению платы, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, которым утверждены Правила № 776, вступило в силу 17.09.2013, в то время как договор на отпуск воды и прием сточных вод заключен сторонами 01.12.2010.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 не содержит норм о распространении его действия на ранее возникшие отношения.

Таким образом, расчетный способ определения объема потребленного ресурса по Правилам № 776, на котором настаивает ответчик, к отношениям сторон не применим.

До вступления в силу Правил № 776 правоотношения сторон регулировались Правилами № 167, вместе с тем, основания для применения данных Правил также отсутствуют, поскольку постановлением от 04.09.2013 № 776 пункты Правил (55, 57 и 77) регулирующие спорные отношения признаны утратившими силу.

В такой ситуации следует признать правомерным расчет истца, произведенный на основании заключенного сторонами договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.12.2010 № 354.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, а также приняв во внимание отсутствие обоснованного аргументированного контррасчета ответчика, отсутствие ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения объема поставленного ресурса и размера задолженности, отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины (платежное поручение от 09.03.2017 № 00780), то обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 354 от 01.12.2010 в размере 112 175 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4365 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.03.2017 № 000780.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья А.В. Орлова