Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А70-14735/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14735/2016
г.

Тюмень
14 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 14.02.2017г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Системы пожарной безопасности»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец)

к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик)

о взыскании 400000,00 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Системы пожарной безопасности» 29.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» с требованием об обязании перечислить в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» денежные средства компенсационного фонда в размере 300000,00 рублей, а также взыскании с ответчика в пользу истца 100000,00 рублей убытков и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11000,00 рублей и 15000,00 рублей по оплате услуг представителя. Исковые требования со ссылкой на ст.ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), положения Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ №191) мотивированы наличием обязанности ответчика перечислить ранее уплаченный взнос в компенсационный фонд в адрес новой ассоциации (третьего лица) в связи с переходом истца в иную СРО по месту нахождения общества.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил в иске отказать (л.д.56-59, 63-66). Истец с доводами ответчика не согласен, о чем представил письменные возражения на отзыв (л.д.80-82).

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что общество ООО «Системы пожарной безопасности» являлось членом Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» с 2014 года, осуществляло свою деятельность на основании свидетельства от 14.01.2014 №0468.01-2014-<***>-С-266 (л.д.20). Истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300000,00 рублей, что ответчиком не оспаривается (ст.ст.9, 65 АПК РФ). Истец, обращаясь в суд с иском, указало, что местом нахождения истца является город Санкт-Петербург, и во исполнение требований положений ГрК РФ им принято решение о добровольном переходе в СРО по месту нахождения общества ООО «Системы пожарной безопасности». Так, 06.09.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства с момента получения указанного уведомления с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по местонахождению истца (л.д.23-27, 43-44). Ответчик, рассмотрев данное уведомление на заседании Совета Ассоциации «Союз Строителей» 22.09.2016, принял решение об удовлетворении заявления общества и исключении его из числа членов ассоциации (протокол № 58/16 от 22.09.2016) (л.д.45-47). В соответствии с представленной в материалы дела копией протокола №38-03-ПП/16 от 15.09.2016 истец принят в члены Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» (л.д. 74-75). Истец 16.09.2016 направил в адрес ответчика уведомление о необходимости перечисления компенсационного взноса в адрес Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний», которое получено ответчиком 26.09.2016 года. Не перечисление компенсационного взноса явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу ст.26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – ФЗ №7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества – добровольных имущественных взносов и пожертвований. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (п.2 ст.26 ФЗ №7). В соответствии со ст.8 ФЗ №7 некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п.2 ст.2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с п.1 ст.55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (п.6 ст.55.8 ГрК РФ). Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен ст.55.6 ГрК РФ. В силу п.1 ст.55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 №372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции, которая вступает в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с п.3 ст.55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с п.13 ст.3.3 ФЗ №191 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что общество являлось членом Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей». Кроме того, ответчиком не опровергнут факт внесения истцом взноса ответчику в размере 300000,00 рублей (ст.ст.9, 65 АПК РФ). Суд установил, что такое уведомление ответчик получил 26.09.2016 года. Иного в материалы дела не представлено и ответчиком не заявлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ). Доказательств перечисления компенсационного взноса на расчетный счет Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» ответчиком суду не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Отклоняя доводы ответчика, арбитражный суд исходит из того, что они основаны на ошибочном толковании положений п.13 ст.3.3 ФЗ №191, который прямо предусматривает обязанность ответчика перечислить спорный взнос в компенсационный фонд в адрес иной саморегулируемой организации в случае перехода лица, добровольно прекратившего членство в данной ассоциации.

Также суд считает нужным указать, что представленным в материалы дела платежным поручением №192 от 18.10.2016 подтверждается факт внесения истцом взноса в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» в размере 100000,00 рублей (л.д.28). Суд считает нужным указать, что внесение истцом платы в компенсационный фонд третьего лица в размере 100000 рублей обусловлена надлежащим исполнением своих обязанностей как члена СРО, а также необходимостью выполнения работ в соответствии с требованиями ГрК РФ и положениями ФЗ №191 и не может ставиться в зависимость от возврата компенсационного взноса ответчиком.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, установив, что общество прекратило членство в Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» и в настоящее время является членом саморегулируемой организации по месту нахождения истца (Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний»), приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в размере 300000,00 рублей в адрес Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний», а также возвратить истцу 100000,00 рублей в связи с самостоятельной оплатой взноса в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний».

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец в порядке ст.ст.106, 110 АПК РФ обратилась с требованиями о взыскании с ответчика расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 15000,00 рублей на оплату услуг представителя.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов, на оплату услуг представителя представлены копии договора №07-10/20/2016/2 от 07.10.2016 по оказанию юридических услуг и платежное поручение №183 от 12.10.2016, подтверждающее оплату юридических услуг в сумме 15000,00 рублей.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п.3 информационного письма от 05.12.2007 №121«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Уменьшение суммы судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. При разрешении заявления о взыскании судебных издержек суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 №454-О, согласно которой реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик относимых и допустимых доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст.65, 67, 68 и 71 АПК РФ, представленные истцом, доказательства в обоснование понесенных расходов, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании 15000,00 рублей расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» перечислить в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» (ИНН <***>) денежные средств компенсационного фонда в размере 300000,00 рублей.

Взыскать с Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» в пользу ООО «Системы пожарной безопасности» 100000,00 рублей убытков, 11000,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.