Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А19-14501/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3759/2024

Дело № А19-14501/2019
02 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.  ,

судей:   Бронниковой И.А., Двалидзе Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 13.04.2023, паспорт), представителя акционерного общества «Ваш Личный Банк»  - ФИО3 (доверенность от 20.12.2023, паспорт), представителя ФИО4 - ФИО5 (доверенность от 09.08.2024, паспорт), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Облснаб» ФИО6 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года по делу № А19-14501/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2022 года ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Облснаб» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2022 года конкурсным управляющим общество с ограниченной ответственностью «Облснаб» утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

ФИО7 Хайдаргалиевич 13.10.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и кредитором акционерным обществом «Ваш Личный Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», требования которого обеспечены залогом имущества должника, относительно порядка продажи имущества, являющегося предметом залога:

- определив начальную цену продажи нежилого здания, назначение: нежилое,1- этажный, общая площадь 1 558,4 кв.м., инв. № 25:401:001:020306730, лит. Ж, Ж1, Ж2, кадастровый № 38:36:000033:32745, расположенное по адресу: <...>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующих нежилых зданий, общая площадь 7 839 кв.м., кадастровый № 38:36:000033:0362, расположенный по адресу: <...> уч.№ 1 путем проведения судебной оценочной экспертизы в рамках обособленного спора;

- изложить пункт 1.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение) в следующей редакции: «Организатором торгов по продаже имущества является конкурсный управляющий должника».

Кредитор ФИО4 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий между кредиторами, требования которых обеспечены залогом имущества должника, относительно порядка продажи имущества, являющегося предметом залога, в котором просил разрешить разногласия между кредитором АО «Ваш Личный Банк» и кредитором ФИО4, требования которых обеспечены залогом имущества должника, относительно порядка продажи имущества, являющегося предметом залога, определив начальную цену продажи предмета залога (указанного недвижимого имущества) путем установления начальной продажной цены предмета залога в размере 41 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2023 года заявление конкурсного кредитора ФИО1 и заявление конкурсного кредитора ФИО4 относительно порядка продажи имущества, являющегося предметом залога, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Российский аукционный банк».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года разрешены разногласия относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога и начальной продажной цены реализуемого имущества. Установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 34 395 200 руб.

Пункт 1.4. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Облснаб», являющегося предметом залога АО «Ваш Личный Банк» изложен в следующей редакции: «Организатором торгов по продаже имущества выступает конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Облснаб» ФИО6».

В остальной части Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Облснаб», являющегося предметом залога АО «Ваш Личный Банк», утвержден в редакции Акционерного общества «Ваш Личный Банк».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 01 июля 2024 года по делу № А19-14501/2019 Арбитражного суда Иркутской области определение суда первой инстанции изменено в части изложения редакции пункта 1.4 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Пункт 1.4 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Облснаб» - утвержден в редакции Акционерного общества «Ваш Личный Банк».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебный акт апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что предоставленное законом о банкротстве право залогового кредитора на утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества не является безусловным. Суд не связан позицией сторон и самостоятельно определяет правила продажи заложенного имущества.

Заявитель указывает, что в данном случае не представлено доказательств, что использование услуг АО «Российский аукционный дом» сократит расходы должника на проведение торгов, либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество «Российский аукционный дом» и акционерное общество «Ваш Личный Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выражают несогласие с содержащимися в ней доводами.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником ФИО6 поддержал доводы кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября2024 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы отложено на 23 сентября 2024 года, на 12 часов 35 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Определением суда округа от 20 сентября 2024 года произведена замена судьи Волковой И.А. в составе судей, рассматривающих кассационные жалобы по настоящему делу, ввиду отпуска судьи, на судью Бронникову И.А. На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал. Представитель ФИО4, конкурсный управляющий должником доводы жалобы поддержали.

Представитель АО «Ваш Личный Банк» в удовлетворении жалобы просил отказать.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Ваш Личный Банк» было разработано Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

В представленной редакции конкурсного кредитора Положения о порядке продажи имущества должника определено, что организатором торгов по продаже имущества должника выступает АО «Российский аукционный дом». В соответствии с пунктом1.4 Положения в редакции конкурсного кредитора установлено, что вознаграждение организатора торгов составляет 5% от цены имущества при его реализации.

Суд первой инстанции разрешил разногласия между кредиторами и изложил пункт 1.4 Положения в редакции: «Организатором торгов по продаже имущества выступает конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Облснаб» ФИО6».

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, который отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части исходил из того, что условием, обеспечивающим привлечение наибольшего числа потенциальных покупателей и, как следствие, условием, влекущим получение максимальной прибыли от реализации имущества должника, является привлечение в качестве организатора торгов - АО «РАД».

Суд округа оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не усматривает в силу следующего.

Апелляционный суд исходил из того, что АО «РАД» является универсальной торговой площадкой, профессиональным участником рынка, является площадкой по государственным и корпоративным закупкам (44-ФЗ, 223-ФЗ, 223-ФЗ МСП, 615-1111 РФ) и входит в перечень организаторов торгов, федеральных агентов по продаже государственного имущества (распоряжение Правительства РФ № 1874-р от 25.10.2010) и операторов ЭТП для продажи госимущества (распоряжение Правительства РФ № 2488-р от 04.12.2015), что свидетельствуют о наличии у АО «Российский аукционный дом» возможности осуществить широкие действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества, что может привести к существенному увеличению итоговой цены.

Согласно пункту 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу абзаца 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» установлено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исходя из правового подхода, изложенного в абзаце первом пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация; по смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего.

Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Право на привлечение лиц для оказания специализированных услуг может быть обусловлено особым характером и объемом работ, необходимых для выполнения в отношении конкретного должника. Такой особый характер и объем работ для целей отнесения на имущество должника должен быть обоснован.

Вопреки доводам заявителя, в данном случае судом апелляционной инстанции по результатам оценки обстоятельств спора, в т.ч. с учетом характера реализуемого имущества, установлено, что привлечение в качестве организатора торгов АО «Российский аукционный дом» не только не уменьшит, но и в результате проведения эффективной продажи имущества увеличит размер конкурсной массы, что позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание Положения о реализации имущества должника в редакции, предложенной залоговым кредитором в части определения организатора торгов и установив, что оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов должника и его кредиторов, а участие в организации торгов специализированной организации будет способствовать достижению их целей, получению максимальной выручки, и при этом не скажется негативно на правах должника, учитывая что АО «Российский аукционный дом» не является заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам, а также, исходя из того, что такой организатор торгов профессионально и независимо осуществит размещение на площадке лота, прием заявок и проведение торгов, суд апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств иного, опровергающих изложенные выводы, признал доказанным материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличие в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для утверждения в качестве организатора торгов АО «Российский аукционный дом» с оплатой ему за счет кредитора общества АО «Ваш Личный Банк» и обоснованно пришел к выводу об утверждении пункта 1.4 Положения в редакции, предложенной залоговым кредитором.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции учел то, что залоговый кредитор АО «Ваш Личный Банк», в том числе в апелляционной жалобе, указывал на свое волеизъявление оплатить стоимость услуг привлеченного лица, что согласуется с абзацем вторым пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Иных условий в спорном положении о реализации не установлено.

Учитывая все вышеизложенные установленные судом второй инстанции обстоятельства, по результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что предложенное кредитором Положение о порядке продажи имущества должника не противоречит нормам Закона о банкротстве, соответствует целям процедуры реализации имущества должника, отвечает интересам должника и его кредиторов и не способно негативно повлиять на получение максимальной цены, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции пункта 1.4 Положения, и что привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации по решению залогового кредитора не нарушит прав остальных кредиторов и не приведет к уменьшению имущества должника.

Удовлетворяя требования кредитора, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Определением суда округа от 26 июля 2024 года приостановлено исполнение  обжалуемого судебного акта до принятия арбитражным судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы приостановление исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом срока приостановления исполнения судебного акта на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы приостановление исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года по делу № А19-14501/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года по делу № А19-14501/2019 Арбитражного суда Иркутской, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2024 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.А. Варламов

И.А. Бронникова

Н.В. Двалидзе