Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-267930/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267930/22-142-2078
19 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГПК-СЕВЕР" (119121, ГОРОД МОСКВА, 1-Й НЕОПАЛИМОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 15/7, ОГРН: 1067757976770, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006, ИНН: 7701684464)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИЯ БИЗНЕСА" (111250, ГОРОД МОСКВА, ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ПРОЕЗД, ДОМ 6, ПОД 1 ЭТ 4 ОФ 404, 406, ОГРН: 1177746762511, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2017, ИНН: 7722407045)

о взыскании 209 533 руб. 54 коп.,

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БИЗНЕС-СОТРУДНИЧЕСТВО" (111250, ГОРОД МОСКВА, ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ПРОЕЗД, ДОМ 6, ПОД 1 ЭТ 4 КОМ 23, ОГРН: 5107746026064, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2010, ИНН: 7722734821, КПП: 772201001) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПМЕНТ СИТИ" (111250, ГОРОД МОСКВА, ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ПРОЕЗД, ДОМ 6, ПОД 2 ЭТ 3 КОМ 32, ОГРН: 1067746966704, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2006, ИНН: 7722584125, КПП: 772201001)

при участии:

От истца – Чубыкин Л.П. доверенность

От ответчика – не явился, не извещен.

От третьих лиц:

От АО "БИЗНЕС-СОТРУДНИЧЕСТВО"– Данч Л.В. доверенность

От остальных третьих лиц - не явились, не извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГПК-СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИЯ БИЗНЕСА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 184 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 433 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БИЗНЕС-СОТРУДНИЧЕСТВО", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПМЕНТ СИТИ".

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПМЕНТ СИТИ").

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд протокольным определением от 16.05.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оснований для истребования дополнительных доказательств по ходатайствам истца суд применительно к статьям 65, 66 АПК РФ не усмотрел; соответствующие ходатайства истца отклонены судом, поскольку спор может быть разрешен по имеющимся доказательствам, достаточным в своей совокупности для принятия решения по существу спора.

В судебном заседании представители истца и третьего лица ()поддержали исковые требования.

Выслушав представителей истца и третьего лица (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БИЗНЕС-СОТРУДНИЧЕСТВО"), рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО "ДЕВЕЛОПМЕНТ СИТИ", являющимся доверительным управляющим имуществом – Бизнес центром "Ростек", 09.11.2015 заключен договор аренды недвижимого имущества № БЦ-37/2015.

Собственником указанного здания является АО "БИЗНЕС-СОТРУДНИЧЕСТВО".

Впоследствии 01.12.2018 четырехсторонним дополнительным соглашением к указанному договору аренды произошел переход доверительного управления к ответчику.

Собственником в адрес истца направлено письмо № 14-03/21 от 23.03.2021 с требованием платить арендные платежи на расчетный счет собственника недвижимого имущества и о смене доверительного управляющего на иное лицо.

В обоснование иска истец указал следующее: после получения указанного письма истец ошибочно 04.06.2021 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 184 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 328 от 04.06.2021; в назначении платежа указано: "базовая часть арендной платы по договору № БЦ-37/2015 от 09.11.2015 за июнь 2021 г."; поскольку, указанный платеж надлежало перечислить собственнику нежилых помещений АО "БИЗНЕС-СОТРУДНИЧЕСТВО", согласно письму; перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу; за пользование чужими денежными средствами ответчику подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ за период с 05.06.2021 по 30.11.2022 в размере 25 433 руб. 54 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 184 100 руб. документально подтвержден (платежное поручение № 328 от 04.06.2021).

При этом материалами дела , в том числе письмом собственника № 14-03/21 от 23.03.2021, подтверждено, что платежи в указанный период надлежало осуществлять непосредственно собственнику.

Как пояснил представитель третьего лица (собственника), истцом действительно оплачивались арендные платежи непосредственно собственнику объекта, в том числе платеж за июнь 2021 г.

При таком положении оснований для удержания перечисленного истцом ответчику арендного платежа за июнь 2021 г. в размере 184 100 руб. у ответчика не имеется.

Доказательства возврата денежных средств на сумму 184 100 руб. ответчиком не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Поскольку до настоящего времени ответчик обязательство по возврату перечисленных денежный средств не исполнил, отзыв на иск не представил, по существу заявленные требования не оспорил, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 184 100 руб. неосновательного обогащения обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения в виде указанных денежных средств могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ.

Истцом правомерно заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, расчет которых произведен за период с 05.06.2021 по 30.11.2022 и размер которых составил 25 433 руб. 54 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком мотивированных возражений по расчету не представлено.

При таком положении исковые требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 433 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины возмещаются истцу за счет ответчика (статья 110 АПК РФ).Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИЯ БИЗНЕСА" (ОГРН: 1177746762511, ИНН: 7722407045) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГПК-СЕВЕР" (ОГРН: 1067757976770, ИНН: 7701684464) неосновательное обогащение в размере 184 100 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 433 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7191 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

Е.В. Немтинова