Решение от 22 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года

Дело № А33-31340/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.12.2025.

В полном объёме решение изготовлено 23.12.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 2466132221, ОГРН: 1052460078692, г. Красноярск)

к Муниципальному унитарному предприятию Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, пгт. Шушенское Красноярского края)

о взыскании пени,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.06.2025 № 70-2025,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании 2 203 665,50 руб. пени за несвоевременную оплату задолженности по электроэнергии за период с 19.08.2025 по 18.09.2025.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2025 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 15.12.2025 в 14 час. 00 мин.

В предварительное судебное заседание явилась представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, заявив ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца не возражала против завершения предварительного судебного заседания, от ответчика соответствующие возражения также не поступили, при этом дело подлежит единоличному рассмотрению, в связи с чем арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, к которому приложен контррасчёт пени на сумму 2 184 009,56 руб. (из контекста отзыва следует, что ответчик не оспаривает обоснованность требований в указанной части, поскольку в просительной части буквально просит отказать в удовлетворении требований о взыскании 2 203 665,50 руб. и взыскать 2 184 009,56 руб.), а также указывает, что МУП «ШТЭС» является организацией с регулируемым видом деятельности, которая осуществляет поставку тепловой энергии и горячее водоснабжения, при установлении тарифов для которой взыскание пени не учитывается. При оплате пени ответчик вынужден изымать денежные средства, которые подлежали направлению на текущий ремонт и содержание тепловых и водопроводных сетей. Ходатайство о снижении размера пени применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отзыве не выражено.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (потребитель) заключен договор на электроснабжение от 27.04.2004 № 8875, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пунктам 7.1 договора оплата за потребление электроэнергии осуществляется денежными средствами в следующем порядке:

Расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом самостоятельно на расчетный счет «Энергоснабжакщей организации» по тарифам РЭК в следующие сроки:

Промежуточный платеж - до 5 числа текущего месяца в размере 100% договорной величины электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ОАО «Красноярскэнерго». При не поступлении платежа, в течение трех днем со срока, указанного в договоре, энергоснабжающая организация» выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк абонента безакцептно.

Окончательный расчет за фактическое потребление производится на основании приборов учета - до 5 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования и счета-фактуры, выставляемых энергоснабжающей организацией в банк.

Во исполнение условий договора на электроснабжение истцом на объекты ответчика в марте 2023 года поставлена электроэнергия на сумму 94 858 268,15 руб., которая была оплачена несвоевременно.

Объём потреблённой электроэнергии определён по показаниям приборов учёта, установленных на объектах абонента. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены показания приборов учёта и ведомость энергопотребления.

Для оплаты потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлена соответствующая счет-фактура.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной в марте 2025 года электрической энергии истцом начислены ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени с 19.08.2025 по 18.09.2025 в размере 2 203 665,50руб. Подробный расчет пени представлен в материалы дела.

Истец направил ответчику претензию от 23.09.2025 № 86745/151 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается справкой о прохождении документа. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступили возражения ответчика в части начисления пени, а также представлен контррасчёт неустойки, согласно которому сумма пени по расчетам предоставленным МУП «ШТЭС» составляет 2 184 009,56 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор на электроснабжение от 27.04.2004 № 8875, по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

По части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора на электроснабжение истцом на объекты ответчика в марте 2023 года поставлена электроэнергия на сумму 94 858 268,15 руб., которая была оплачена несвоевременно.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной в марте 2025 года электрической энергии истцом начислены ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени с 19.08.2025 по 18.09.2025 в размере 2 203 665,50 руб. Подробный расчет пени представлен в материалы дела.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела от ответчика поступили возражения ответчика в части начисления пени, а также представлен контррасчёт неустойки, согласно которому сумма пени по расчетам предоставленным МУП «ШТЭС» составляет 2 184 009,56 руб., пояснив при этом в своём отзыве, что при оплате пеней и штрафов заявленных к взысканию ПАО «Красноярскэнергосбыт» ответчик вынужден изымать денежные средства которые должны были быть направленные на текущий ремонт и содержание тепловых сетей и водопроводных сетей, которые необходимо производить ежемесячно, однако, какого-либо документального подтверждённия данных доводов ответчиком не представлено.

Оценив доводы истца, возражения ответчика и совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ходатайство о снижении размера пени применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отзыве не выражено, вместе с тем ответчик указывает, что МУП «ШТЭС» является организацией с регулируемым видом деятельности, которая осуществляет поставку тепловой энергии и горячее водоснабжения, при установлении тарифов для которой взыскание пени не учитывается. При оплате пени ответчик вынужден изымать денежные средства, которые подлежали направлению на текущий ремонт и содержание тепловых и водопроводных сетей.

В ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 указано, что 05.12.2025 ступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Дифференциация методики расчёта в отношении отдельных категорий потребителей обуславливается спецификой объектов ресурсоснабжения, и, в первую очередь, связано со статусом объекта, поскольку в отношении помещений в многоквартирных жилых домах все Законы о ресурсоснабжении содержат отсылочную норму к пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая льготные условия, в том числе - отсрочку в начислении пени (с 31-го дня), предполагается наличие кассового разрыва, преодолению которого и служит применение специальной методики, предусмотренной, в рассматриваемом случае, в отношении управляющих компаний многоквартирными жилыми домами, и/или наделённых специальным общественно-полезным статусом организаций (единых теплоснабжающих организаций и т.п.), контрагентами которых при собственных взаиморасчётах также являются граждане и иные лица, обладающие специальным статусом (для которых предусмотрено льготное условие, обуславливающее возможность кассового разрыва).

С учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, арбитражный суд не усматривает оснований для самостоятельного снижения неустойки, учитывая, что она является законной (то есть её соразмерзность определена самим законодателем), а, с учётом специального статуса ответчика, предусмотренная и использованная истцом методика начисления пени является льготной по отношению начисления пени для ординарного потребителя (не наделённого особым статусом).

При этом арбитражный суд не усматривает указанных ответчиком недостатков в расчёте истца, в связи с чем не соглашается с доводом об арифметической ошибочности расчёта истца.

Кроме того, вне зависимости от вышеуказанного вывода, арбитражный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований полностью либо в какой-либо части, ввиду следующего.

Исходя из представленного контррасчёта, размер разногласий сторон по расчёту пени составляет 19 655,94 руб. (2 203 665,5 – 2 184 009,56).

Расчёт пени произведён истцом исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Банка России 9,5 %.

Вместе с тем, постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 и от 18.03.2025 № 329 предусмотрено ограничение ключевой ставки Банка России лишь в рамках жилищных правоотношений, в то время как для расчётов с ординарными потребителями действовали ключевые ставки Банка России в значительно больших размерах.

Судом произведён расчёт исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших на день оплаты, установлено, что размер пени, на который вправе был претендовать истец, составляет:

c 19.04.2025 по 12.05.2025 = 94858268,15 руб. / 100 * (21 / 300) * 24 дней = 1593618,9 руб.

c 13.05.2025 по 15.05.2025 = 94839538,68 руб. / 100 * (21 / 300) * 3 дней = 199163,03 руб.

c 16.05.2025 по 16.05.2025 = 64839538,68 руб. / 100 * (21 / 300) * 1 дней = 45387,68 руб.

c 17.05.2025 по 20.05.2025 = 44839538,68 руб. / 100 * (21 / 300) * 4 дней = 125550,71 руб.

c 21.05.2025 по 22.05.2025 = 34839538,68 руб. / 100 * (21 / 300) * 2 дней = 48775,35 руб.

c 23.05.2025 по 10.06.2025 = 29839538,68 руб. / 100 * (20 / 300) * 19 дней = 377967,49 руб.

c 11.06.2025 по 17.06.2025 = 29822751,29 руб. / 100 * (20 / 300) * 7 дней = 139172,84 руб.

c 18.06.2025 по 18.06.2025 = 29822751,29 руб. / 100 * (20 / 170) * 7 дней = 35085,59 руб.

c 19.06.2025 по 10.07.2025 = 24822751,29 руб. / 100 * (20 / 170) * 7 дней = 642471,21 руб.

c 11.07.2025 по 15.07.2025 = 24820308,78 руб. / 100 * (20 / 170) * 7 дней = 146001,82 руб.

c 16.07.2025 по 17.07.2025 = 19820308,78 руб. / 100 * (20 / 170) * 7 дней = 46636,02 руб.

c 18.07.2025 по 22.07.2025 = 19820308,78 руб. / 100 * (20 / 130) * 2 дней = 152463,91 руб.

c 23.07.2025 по 11.08.2025 = 14820308,78 руб. / 100 * (18 / 130) * 2 дней = 410408,55 руб.

c 12.08.2025 по 09.09.2025 = 14819739,48 руб. / 100 * (18 / 130) * 2 дней = 595069,54 руб.

c 10.09.2025 по 10.09.2025 = 4819739,48 руб. / 100 * (18 / 130) * 2 дней = 6673,49 руб.

c 11.09.2025 по 11.09.2025 = 4817995,7 руб. / 100 * (18 / 130) * 2 дней = 6671,07 руб.

c 12.09.2025 по 18.09.2025 = 4717995,7 руб. / 100 * (17 / 130) * 2 дней = 43187,81 руб.

Всего: 4614305,01 руб.

Указанная разница полностью поглощает объём разногласий сторон 19 655,94 руб.

Справедливость указанного вывода подтверждается и судебной практикой в рамках правоотношений тех же сторон (дело № А33-778/2025).

Только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право, какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд, к кому предъявлять иск и в каком объёме требовать защиты от суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О), в связи с чем, поскольку размер определён истцом именно исходя из ключевой ставки Банка России 9,5 %, требование подлежит рассмотрению исходя из воли истца, вместе с тем, с учётом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в заявленном размере.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от цены иска по настоящему спору составляет 91 110 руб.

При подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 91 110 руб. по платёжному поручению от 23.10.2025 № 61088.

Учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, пгт. Шушенское Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 2 203 665,50 руб. пени за период с 19.04.2025 по 18.09.2025, а также 91 110 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко