Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А73-15618/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15618/2019
г. Хабаровск
24 октября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда с использованием видеоконференц-связи дело по иску Открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 400011, <...>)

к Акционерному обществу «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 680011, <...>)

о взыскании 1 133 677 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности №ВГ-1/207 от 25.09.2019 ФИО2,

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волгограднефтемаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ответчик) о взыскании 1 133 677 руб. 09 коп., состоящих из основного долга в размере 1 030 615 руб. 54 коп. по договору поставки № 05/02/18-ХНПЗ от 05.02.2018г., неустойки в размере 103 061 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений относительно иска, не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, 05.02.2018г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 05/02/18-ХНПЗ/37, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по наименованию, ассортименту, комплектности, номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и Приложений к нему – Спецификациям (в дальнейшем - Приложения), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора) (далее - договор).

Стоимость товара была согласована в Приложении и составила 1 030 615 руб. 54 коп.

В соответствии пунктом 4 Приложения № 1 к договору срок поставки 100 календарных дней с момента подписания Приложения с возможностью досрочной поставки.

Условия оплаты: 100% по истечении 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2. договора, а также оригинала счет – фактуры (пункт 3 Приложения № 1 к договору).

Как следует из пункта 8.2.1 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных пунктами 6.2. договора, либо предусмотренных в Приложениях к договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от неоплаченной в срок суммы.

Материалами дела, а именно, товарной накладной № 60 от 20.04.2018г. подтверждается факт поставки товара поставщиком в адрес покупателя на общую сумму 1 030 615 руб. 54 коп.

Согласно указанной накладной следует, что груз получен ответчиком без замечаний 04.05.2018г.

В связи с отсутствием оплаты стоимости поставленного товара в установленный договором срок, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 030 615 руб. 54 коп.

17.04.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору на общую сумму 1 030 615 руб. 54 коп.

Претензий относительно количества, качества поставленного товара со стороны ответчика не поступало.

Ответчик в установленный договором срок оплату товара не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 030 615 руб. 54 коп.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 030 615 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии пунктом 8.2.1 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных пунктами 6.2. договора, либо предусмотренных в Приложениях к договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от неоплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 103 061 руб. 55 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 103 061 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 6980 от 08.08.2019г. в сумме 24 337 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» в пользу Открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» основной долг в размере 1 030 615 руб. 54 коп., неустойку в размере 103 061 руб. 55 коп., итого 1 133 677 руб. 09 коп.

Взыскать с Акционерного общества «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» в пользу Открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 24 337 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева