Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А48-6906/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-6906/2021
г. Орел
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс плюс» (202040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 304575211900031) о взыскании убытков в размере 980 396 руб. 98 коп. (с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 10.01.21),

от ответчиков – представитель ответчика (1) - ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность №27 от 01.01.21); представитель ответчика (2) – ФИО5 (доверенность от 21.12.2020, удостоверение адвоката),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс плюс» (истец, ООО «Ресурс плюс») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ответчик 1, ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик 2, ИП ФИО2) о взыскании убытков в размере 980 396 руб. 98 коп.

Истец связывает возникновение убытков с несанкционированным отключением электроэнергии и демонтажем энергетической установки (трансформаторной подстанции - далее ТП), в результате чего для обеспечения электроэнергией, принадлежащих ему помещений необходимо было изыскать иной способ энергоснабжения, что сопряжено с расходами истца на покупку двух генераторов, бензина, масла, оборудования для подключения генераторов, а также неполучением дохода от сдачи помещений в аренду.

Ответчик 1 в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором считает, что требования к ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» необоснованными, полагает что ООО «Орловский энергосбыт» как гарантирующий поставщик отвечает только в пределах границ балансовой принадлежности объектов, принадлежащих сетевой организации, при опосредованном присоединении сетей потребителя, оно не несет ответственности перед ним за действия владельцев объектов электросетевого хозяйства, которые не оказывают услуги по передаче электроэнергии.

Ответчик 2 в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ИП ФИО2 никогда не имел каких либо договоров с ООО «Ресурс плюс» в части продажи, поставки, транзита электроэнергии. Полагает, что ответственность за не поставку электроэнергии несет гарантирующий поставщик ООО «Орловский энергосбыт», понесенные истцом расходы не признает, указывает на то, что стоимость энергоресурса, потребленного истцом не может быть отнесена в полном объеме на ответчика, так как указанные расходы не обоснованы.

Истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать убытки в сумме 980 396 руб. 98 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) принял заявленные уточнения исковых требований.

В судебном заседании стороны свои позиции поддержали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс плюс» (абонент) был заключен договор № 57010252001003, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Поставка энергии осуществляется по сетям сетевой организации - (далее - СО), к которым технологически присоединены, в том числе опосредованно, энергопринимающие устройства абонента. Сетевой организацией, являющейся владельцем объектов электросетевого хозяйства или имеющей право владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с которой у Гарантирующего поставщика в интересах Абонента в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ заключен договор об оказании возмездных услуг по передаче электрической энергии (в том числе через сети прочих территориальных сетевых организаций - ТСО), является ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орёлэнерго», <...>, тел. <***>, адрес официального сайта в сети Интернет: www.mrsk-l.ru). (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, качество поставляемой (потребляемой) в соответствии с настоящим договором электрической энергии в точках поставки должно соответствовать требованиям технических регламентов, а до их принятия - обязательным требованиям ГОСТ 13109-97.

Пункту 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан:

Осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), в объеме, заявленном абонентом (приложение №1), в точках поставки, указанных в Приложении №4 к настоящему договору.

В интересах и за счет абонента урегулировать с СО отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ в отношении оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг.

Производить расчет стоимости поставляемой абоненту электроэнергии, а также оказанных услуг, и проводить с абонентом сверку расчетов за электропотребление и оказанные услуги.

Ежемесячно выписывать абоненту акт-счет (иные документы) по исполнению договора (в том числе счет-фактуры, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ).

Доводить до абонента в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от СО, утвержденные на период с 01 октября по 30 сентября следующего года, графики аварийного ограничения путем их размещения на официальном сайте гарантирующего поставщика (www.interrao-orel.ru).

В случае реорганизации, изменения реквизитов гарантирующего поставщика, влияющих на исполнение настоящего договора, в течение 5 дней сообщать об изменениях абоненту по телефону с последующим подтверждением в письменной форме.

Осуществлять действия, необходимые для реализации прав абонента.

Согласно пункту 3.1 договора расчетные приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (покупки) электрической энергии (мощности), за которые осуществляются расчеты по настоящему договору, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным разделом X Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

За нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения стороны несут ответственность предусмотренную действующим законодательством РФ (пункт 5.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один месяц. Размер платы за потребленную электрическую энергию определяется гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством РФ.

Электрическая энергия (мощность) в соответствии с настоящим договором поставляется по нерегулируемым ценам. При этом нерегулируемые цены не могут превышать предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), которые определяются гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством РФ и доводятся последним до сведения абонента в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ (пункт 4.3 договора).

Трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <...>, к которой опосредованной присоединен истец, принадлежала на праве собственности ответчику 2 - ИП ФИО2 па основании договора купли-продажи №2 от 15.05.2018, заключенного между АО «Холодмаш» и ИП ФИО2

Истец имел надлежащее технологическое присоединение, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

10 августа 2020 года произошло отключение электроэнергии.

Истец обратился к ООО «Орловский энергосбыт» и ИП ФИО2 с заявлениями, в которых просил устранить причину прекращения подачи электроэнергии, а также возместить причиненный вред. По результатам рассмотрения заявления ООО «Орловский энергосбыт» в возмещении ущерба истцу отказало, сославшись на п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2011, согласно которому если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

ИП ФИО2 на заявление истца не ответил.

Истец обращался по вопросу несанкционированного отключения подачи электроэнергии в Прокуратуру Советского района Орловской области, прокуратуру Орловской области, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области, в ОМВД России по Советскому району г. Орла.

По результатам проверки 19.10.2020 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии).

Как преюдициально установлено решением Арбитражного суда Орловской области от 11 февраля 2022 года по делу №А48-9612/2020, ООО «Автомаш» с 2001 года является собственником земельного участка и расположенных на нем производственным зданием и нежилым встроенно-пристроенным помещением, расположенным по адресу: <...>

Как указал истец, в период с 2001 года по 2010 год им оформлялись документы по технологическому присоединению: сначала с государственным предприятием ремонтно-механический завод «Орловский», а впоследствии с его правопреемником- АО «Орелхолодмаш».

Между ОАО «Орелхолодмаш» (сетевая организация) и ИП ФИО6 был заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. 24.08.2001 ОАО «Орелхолодмаш» во исполнение п.2.3 указанного договора в качестве сетевой организации выдало ИП ФИО6 технические условия на электроснабжение от РП 0,4 кВ по существующему кабелю.

Письмом от 24.08.2001 АО «Орелэнерго» разрешило энергоснабжение цеха по производству запчастей, расположенного по адресу: <...>, разрешенная мощность – 150 кВт. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ИП ФИО6 и ОАО «Орелхолодмаш» находилась на кабельных наконечниках питающего электрического кабеля в РУ-0,4 кВ ТП ОАО «Орелхолодмаш».

Впоследствии ИП ФИО6 и ОАО «Орелхолодмаш» перезаключали договоры технологического подключения к электрическим сетям от 25.12.2009, 02.08.2010 с составлением актов о технологическом присоединении.

01.02.2013 был заключен договор энергоснабжения №3250197 между гарантирующим поставщиком ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Орелэнерго» и покупателем ИП ФИО6

Ввиду того, что с 01.02.2014 статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» присвоен ООО «Орловский энергосбыт», 31.01.2014 ОАО «МРСК Центра», ООО «Орловский энергосбыт» и ИП ФИО6 подписали соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения №3250197 от 01.02.2013.

29.04.2014 ОАО «Орелхолодмаш» (перераспределитель) и ИП ФИО6 (получатель перераспределения) заключили соглашение о перераспределении максимальной мощности, по условиям которого объем максимальной мощности перераспределителя составляет 1982 кВт, объем максимальной мощности получателя перераспределения – 363 кВт; энергопринимающие устройства перераспределителя присоединены к сетям ОАО «МРСК Центра» по четырем ранее существующим точкам подключения.

01.01.2016 гарантирующий поставщик ООО «Орловский энергосбыт» и ИП ФИО6 перезаключили договор энергоснабжения №57010252000197 в отношении тех же точек поставки, что и в договоре №3250197 от 01.02.2013.

По договору купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 01.08.2017 ИП ФИО2 приобрел в собственность кабельную линию КЛ-6кВ, L=1560 м, ААБ-10 3х185, идущую от ПС-110/35/10/6кВ «Советская» 1 сек. ЗРУ-6Кв, ячейка №436 (узел учета Б).

Согласно п.3 акта-приема-передачи объектов электросетевого хозяйства к договору купли-продажи от 01.08.2017, с момента подписания настоящего Акта покупатель становится подключенным на контактах болтового соединения отходящей КЛ-6кВ в ячейке №436, источник питания фидер №436, 1 сек. ЗРУ-6Кв, ПС-110/35/10/6кВ «Советская».

07.09.2017 между ПАО «МРСК Центра» и ИП ФИО2 подписан акт о технологическом присоединении энергопринимающих установок по адресу: <...>, максимальной мощностью 320 кВт, при этом совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов составляет 400 кВА. Как следует из названного акта, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон установлены на контактах болтового соединения отходящей КЛ-6 Кв в ячейке №436 1-й сек. ЗРУ-6 кВт ПС-110 кВ «Советская», при этом ячейка №436 относится в эксплуатации сетевой организации, а отходящая КЛ-6 Кв от ячейки №436 1 сек. ЗРУ-6 кВт - в эксплуатации ИП ФИО2

01.11.2017 ИП ФИО2 и ИП ФИО6 заключили соглашение о перераспределении максимальной мощности, по условиям которого ИП ФИО2 снижает объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности (363,0 кВт) на присоединяемые энергопринимающиех устройства ИП ФИО6 в пределах действия следующего центра питания - питающая электроустановка 6/0,4 кВ, расположенная по адресу: <...>, с территории завода АО «Орелхолодмаш».

01.11.2017 между истцом и ответчиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения, в котором в числе характеристик присоединения указана максимальная мощность 363,0 кВт.

По договору купли-продажи №2 от 15.05.2018 ФИО2 приобрел у АО «Орелхолодмаш» земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 165 кв.м, кадастровый номер 57:25:0010404:402, адрес: <...> а также расположенную на данном земельном участке трансформаторную подстанцию, общей площадью 119,8 кв.м., литер Ж, по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 внесены изменения в договор энергоснабжения №5701252000197 в связи с изменением схемы энергоснабжения.

По договору аренды от 09.01.2020 ООО «Автомаш» (арендодатель) передало во временное владение и пользование ИП ФИО6 (арендатор) нежилые помещения, в том числе: нежилые помещения площадью 360,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>; нежилые помещения площадью 1356,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

25.02.2020 специалистами филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» был произведен плановый осмотр РП-6 кВ «ФИО2», запитанной от КЛ-6кВ №№402, 436 ПС-110/35/10/6кВ «Советская», по результатам которого было выявлено 11 нарушений, зафиксированных в акте от 03.03.2020 № МР1-ОР/Р17-4/199. Ответчику рекомендовано прекратить эксплуатацию оборудования РП-6 кВ и считать его опасным в травмирующем и аварийном отношении. Технологическое восстановление данного оборудования и дальнейшую эксплуатацию в связи с высоким техническим износом специалисты посчитали нецелесообразным.

Как преюдициально установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2021 по делу №А48-9464/2020, 15.07.2020 в адрес Орловского УФАС России поступила коллективная жалоба (ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Ресурс плюс», ООО «Автомаш») на действия ИП ФИО2 об угрозе прекращения перетока электрической энергии с 14.07.2020 для их энергопринимающих устройств.

Из коллективной жалобы следовало, что трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 От вышеуказанной ТП опосредовано запитаны потребители ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Ресурс плюс», которые имеют надлежащее технологическое присоединение.

С мая 2020 года от ИП ФИО2 в адрес вышеуказанных лиц поступали уведомления об угрозе прекращения электрической энергии для энергопринимающих устройств потребителей, в связи с аварийностью ТП. Кроме того, ФИО2 предлагал им самостоятельно переподключиться к альтернативным источникам питания или впоследствии обратиться к нему за новым подключением к новой подстанции.

11.06.2020 в адрес гарантирующего поставщика, сетевой организации, всех подключенных к подстанции лиц ИП ФИО2 направил уведомление о выводе из эксплуатации спорной ТП.

Гарантирующий поставщик в интересах потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к ТП, направил 18.06.2020 (исх. №ИР/3002-оэс) в адрес ИП ФИО2 требование о недопущении нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, в части обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к трансформаторной подстанции.

13.07.2020, 15.07.2020 были систематические отключения электроэнергии, после чего ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Ресурс плюс», ООО «Автомаш» обратились с коллективной жалобой в Орловское УФАС России.

10.08.2020 в адрес Управления в дополнение к вышеуказанной коллективной жалобе от ИП ФИО6 поступила информация о прекращении поставки электрической энергии по объектам, которые технологически присоединены к вышеуказанной ТП.

По данному факту 10.08.2020 в 12 час. 30 мин. уполномоченными представителями гарантирующего поставщика проведено обследование и установлено отсутствие напряжения в электроустановках потребителей ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ООО «Ресурс плюс».

ИП ФИО2 представил в адрес Управления письменные пояснения, из которых следует, что он не отрицает факта прекращения перетока электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителей.

Постановлением Орловского УФАС России №165 от 19.10.2020 по делу №057/04/9.21-592/2020 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В решении от 26.03.2021 по делу №А48-9464/2020 суд установил, что в постановлении УФАС по Орловской области №165 от 19.10.2020 подробно изложены обстоятельства совершенного ИП ФИО2 правонарушения, выразившиеся в нарушении им порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии на объекты ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Ресурс плюс», что привело к прекращению 10.08.2020 перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства потерпевших, в нарушение требований пункта 6 Правил №861. Ввиду этого в удовлетворении требования ИП ФИО2 о признании незаконным данного постановления №165 отказано.

Одновременно в рамках рассмотрения дела №А48-9612/2020 судом установлено, что 08.09.2020 передвижной ЭТЛ было проведено обследование трансформатора с заводским номером №3746, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что трансформатор не годен к эксплуатации, ячейки №№ 1-8 РУ-0,4 кВ не годны - пробой. 09.09.2020 ИП ФИО2 составлен комиссионный акт о выводе трансформаторной подстанции из эксплуатации.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом в делах №А48-9464/2020, №А48-9612/2020 решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу в части причин и обстоятельств, даты правомерного вывода из эксплуатации ТП, причин отключения, вины ответчиков в связи с чем, судебные акты имеют преюдициальное значение и являются обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания незаконными и отмены в установленном законом порядке Решения Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2021 по делу №А48-9464/2020, Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и Решения Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2022 №А48-9612/2020 по указанным делам в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016, в соответствии с которым оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Ссылаясь на отсутствие у ООО «Ресурс плюс» с 10.08.2020 энергоснабжения, доказанность неправомерного поведения ИП ФИО2, имущественные потери от самостоятельного энергоснабжения посредством покупки двух генераторов, бензина, масла, оборудования для подключения генераторов, расторжением арендатором договора аренды помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, исходя из следующего расчета:

1. В августе 2020 года (78 318 руб. 76 коп.):

- приобретение генератора бензинового, стоимостью – 57 195 руб. 00 коп.,

- масло для генератора на сумму – 1 952 руб. 61 коп.,

- проводка для подключения генератора – 2 520 руб. 00 коп.,

- бензин для генератора на сумму – 16 651 руб. 15 коп.,

2. В сентябре 2020 года (35 422 руб. 10 коп.):

- бензин для генератора на сумму - 34864 руб. 10 коп.,

- масло для генератора на сумму - 558 руб. 00 коп.,

3. В октябре 2020 года (688 866 руб. 10 коп.):

- карбюратор газ-бензин для генератора – 3 319 руб.00 коп.,

- бензин для генератора на сумму – 23 000 руб. 46 коп.,

- масло для генератора на сумму – 2 254 руб.14 коп.,

- комплектующие на переоборудование бензогенератора на сумму – 164 руб. 50 коп.,

- приобретение газопоршневой электростанции - 660 000 руб.,

- колпачок свечи зажигания для двигателя - 128 руб. 00 коп.,

4. В ноябре 2020 года (12306 руб. 15 коп.):

- комплектующие на переоборудование бензогенератора на сумму – 11 306 руб. 15 коп.,

- бензин для генератора на сумму -1000 руб. 00 коп.

Общая сумма составила 814 913 руб. 11 коп.

Убытки по арендной плате, в том числе упущенная выгода:

ИП ФИО8: - за период с 10.08.2020 по 30.09.2020 (приостановление действия договора аренды №10 от 01.08.2020 на основании соглашения от 21.08.2020) из расчета 45 000 в месяц (45000/31*21 +45000=75483,87 руб.)

- упущенная выгода в связи с досрочным расторжением договора аренды №10 от 01.08.2020 за период с 01.10.2020 по 01.12.2020 составляет 45000*2=90000 руб.;

Итого: 165483 руб. 00 руб.

Общая сумма убытков по мнению истца составляет:

814913,11 рублей + 165483,87 рублей = 980 396 руб. 98 коп.

В обоснование требования истцом представлены авансовые отчеты, квитанции ( т. 1 л.д. 31- 76) на закупку бензина, масла, оборудования – бензогенератора с устройствами для подключения, договор от 28.10.2020 № 003/28-10 на покупку газопоршневой электростанции, товарная накладная на поставку газопоршневой электростанции на сумму 650 000 руб. 00 коп. и доказательства оплаты – платежные поручения; соглашение о приостановке действия договора аренды № 10 от 01.08.2020 истца с Индивидуальным предпринимателем ФИО8 (без даты) до возобновления подачи электроэнергии, заявление от 30.09.2020 о расторжении с 01.10.2020 договора аренды с Индивидуальным предпринимателем ФИО8 в связи с перебоями в подаче электроэнергии, ответ на обращение ИП ФИО8 в Россети от 24.08.2020 №МР1-ОР/22-3/3989 о невозможности технологического присоединения автосервиса, расположенного по адресу арендуемого помещения по причине отсутствия в радиусе 300 метров сетей заявленного уровня напряжения 0,4 кВт, принадлежащих филиалу, письмо о приостановке действия договора № 10 от 01.08.2020 до возобновления подачи электричества от 20.08.2020, договор аренды № 10 от 01.08.2020 на аренду части здания по адресу: <...> площадью 364,58 кв.м. на период с 01.08.2020 по 01.08.2025 и соглашение о его расторжении; выписка из ЕГРН о регистрации права собственности истца на нежилое помещение № 4 по адресу: <...> площадью 964,7 кв.м.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Согласно статье 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. Вина причинителя убытков предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим убытки, вследствие чего, причинитель убытков обязан его возместить независимо от умысла либо неосторожности.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается право собственности истца на нежилое помещение № 4 по адресу: <...> площадью 964,7 кв.м., подключение данного помещения к электрическим сетям и потребление энергии, наличие договора аренды с ИП ФИО8, который был приостановлен и впоследствии расторгнут в связи с перебоями в подаче электроэнергии, несение расходов истцом на самостоятельное энергоснабжение помещений посредством приобретения и использования бензогенератора.

Неправомерность действий ответчика в связи с несанкционированным отключением электроэнергии и демонтажем энергетической установки установлена решением Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2021 по делу №А48-9464/2020, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальный характер.

Довод ИП ФИО2 о том, что он не является надлежащим ответчиком, а убытки причинены Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», суд отклоняет.

В соответствии с п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В абз. 3 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, поскольку гарантирующий поставщик ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» отвечает только в пределах границ балансовой принадлежности объектов, принадлежащих сетевой организации, при опосредованном присоединении сетей потребителя, он не несет ответственности перед истцом за действия владельцев объектов электросетевого хозяйства, которые не оказывают услуги по передаче электроэнергии.

В связи с чем, в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» следует отказать.

Заявляя к взысканию убытки в размере 980 396 руб. 98 коп., истец включает в их состав:

1. В августе 2020 года (78 318 руб. 76 коп.):

- приобретение генератора бензинового, стоимостью – 57 195 руб. 00 коп.,

- масло для генератора на сумму – 1 952 руб. 61 коп.,

- проводка для подключения генератора – 2 520 руб. 00 коп.,

- бензин для генератора на сумму – 16 651 руб. 15 коп.,

2. В сентябре 2020 года (35 422 руб. 10 коп.):

- бензин для генератора на сумму - 34864 руб. 10 коп.,

- масло для генератора на сумму - 558 руб. 00 коп.,

3. В октябре 2020 года (688 866 руб. 10 коп.):

- карбюратор газ-бензин для генератора – 3 319 руб.00 коп.,

- бензин для генератора на сумму – 23 000 руб. 46 коп.,

- масло для генератора на сумму – 2 254 руб.14 коп.,

- комплектующие на переоборудование бензогенератора на сумму – 164 руб. 50 коп.,

- приобретение газопоршневой электростанции - 660 000 руб.,

- колпачок свечи зажигания для двигателя - 128 руб. 00 коп.,

4. В ноябре 2020 года (12306 руб. 15 коп.):

- комплектующие на переоборудование бензогенератора на сумму – 11 306 руб. 15 коп.,

- бензин для генератора на сумму -1000 руб. 00 коп.

Общая сумма составила 814 913 руб. 11 коп.

Убытки по арендной плате, в том числе упущенная выгода:

1. ИП ФИО8: - за период с 10.08.2020 по 30.09.2020 (приостановление действия договора аренды №10 от 01.08.2020 на основании соглашения от 21.08.2020) из расчета 45 000 в месяц (45000/31*21 +45000=75483,87 руб.)

- упущенная выгода в связи с досрочным расторжением договора аренды №10 от 01.08.2020 за период с 01.10.2020 по 01.12.2020 составляет 45000*2=90000 руб.;

Итого: 165483,87 руб.

Общая сумма убытков составляет:

814913,11 рублей + 165483,87 рублей = 980396 руб. 98 коп. (том 4, л.д.133).

По мнению суда, внезапное обесточивание привело к остановке работы ИП ФИО8, что повлекло его обращение для самостоятельного технологического присоединения. Таким образом, из-за несанкционированного отключения электроэнергии ответчиком 2, работа автосервиса, находившегося по указанному адресу и ранее, что следует из представленных в материалы дела договоров аренды, была остановлена из-за перебоев в подаче электроэнергии, в соответствии с заявлениями сторон, до подключения её истцом к бензогенератору. Впоследствии, истец и ИП ФИО8 без оплаты арендной платы по соглашению расторгли договор аренды.

Из материалов дела также следует, что в помещении, принадлежащем истцу находились иные арендаторы, которыми велось потребление электроэнергии. Доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

По совокупности вышеизложенного между поведением ответчика 2 и потерями ООО «Ресурс плюс» при рассматриваемых обстоятельствах наличествует причинно-следственная связь.

Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования за счет ответчика 2, суд исходит из следующего.

Извлекая в августе 2020 года из здания неисправный трансформатор, ответчик руководствовался результатами планового осмотра, проведенного 25.02.2020 специалистами филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», которым трансформатор признан опасным в травмирующем и аварийном отношении.

08.09.2020 передвижной ЭТЛ было проведено обследование трансформатора с заводским номером №3746, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что трансформатор не годен к эксплуатации, ячейки №№ 1-8 РУ-0,4 кВ не годны - пробой.

Решением суда №А48-9612/2020 установлено, что восстанавливать прежний трансформатор с учетом обнаруженных дефектов целесообразности не было.

Таким образом, выведя из эксплуатации трансформатор 09.09.2020, истец предотвратил ещё больший вред жизнедеятельности окружающих объектов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ИП ФИО2 должен нести гражданско-правовую ответственность в виде убытков за период с момента фактического отключения истца - 10.08.2020 по 08.09.2020 – момент фактического правомерного окончания экплуатации ТП.

Указанный акт вывода из эксплуатации трансформаторной подстанции оценивается судом как допустимое и относимое доказательство по делу и подтверждает факт и дату правомерного вывода из эксплуатации имущества ответчика 2.

Из материалов дела объективно усматривается, что обследование подстанции проведено специалистами Публичного акционерного общества «РОССЕТИ Центр» в лице Филиала Публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР»- «ОРЕЛЭНЕРГО» 08.09.2020, во-вторых, с 10.08.2020 она не включалась.

За период с 10.08.2020 по 08.09.2020 истцом, к взысканию предъявлены убытки, которые подтверждены материалами дела и касаются оплаты стоимости генератора бензинового в августе 2020 года в размере 57 195 руб. 00 коп., масла для генератора в размере 1 952 руб. 61 коп., провода для подключения генератора в размере 2 520 руб. 00 коп., бензина для генератора в размере 16 651 руб. 15 коп.; в сентябре 2020 года в размере 35 422 руб. 10 коп.: бензин для генератора – 34 864 руб. 10 коп., масло для генератора – 558 руб. 00 коп.

Исходя из периода взыскания, признанного судом обоснованным 10.08.2020-08.09.2020 (30 дней) (22 дня августа 2020 года, 8 дней сентября 2020 года) в него входят затраты: стоимость генератора (срок эксплуатации бензогенератора - 5 лет) 5 x 365 =1825 дней, 57 195:1825 = 31,34 (за 1 день).

Период, признанный судом обоснованным (30 дней) x 31,34 (1 день) = 940 руб. 40 коп. – стоимость генератора за период с 10.08.2020 по 08.09.2020.

Таким образом стоимость бензогенератора из расчета срока его эксплуатации, установленного инструкцией (пять лет), подлежащая отнесению на ответчика 2 составляет 940 руб. 40 коп., поскольку данное оборудование приобретено в собственность истца, является по срокам эксплуатации его основным средством и может быть использовано в дальнейшем в деятельности истца, в том числе для извлечения прибыли. Истец обладает в отношении данного имущества всеми правами - владения, пользования, распоряжения на срок, превышающий период, признанный судом обоснованным в несколько раз.

Стоимость провода для подключения бензогенератора составляет 2 520 руб. 00 коп. и также подлежит взысканию с ответчика 2. Провод является расходным материалом и указанная сумма подлежит отнесению на ответчика 2 в полном объеме.

Стоимость израсходованного на производство электроэнергии масла и бензина за август составляет: (1952,61+16651,15):31x22 (в августе 2020 года) =13 202,67

Стоимость потребленной электроэнергии за 22 дня августа, исходя из актов приема-передачи электроэнергии за август 2018 года, август 2019 года, выставленных ООО «Орловский энергосбыт» в среднем составила 1 449 руб. 97 коп. и 2 389 руб. 11 коп. соответственно ( 1977,22:31х22=1499,97; 3366,47:31х22= 2 389,11).

Стоимость масла и бензина за сентябрь составляет: (34 864,10:30х8= 9297,12; 558:30х8=148,80 (в сентябре 2020 года).

Стоимость потребленной электроэнергии за 8 дней сентября, исходя из актов приема-передачи электроэнергии за сентябрь 2018 года, сентябрь 2019 года, выставленных ООО «Орловский энергосбыт» в среднем составила 813 руб. 60 коп. и 159 руб. 72 коп. соответственно (6203,35 (акт выставлен в октябре за 2 месяца):61х8 = 813,60 + (598,92:30х8) = 159,72 (в сентябре 2020 года).

Таким образом стоимость удорожания ресурса за период с 10.08.2020 по 08.09.2020 (электроэнергии) с учетом производства ее истцом с приоброетением для этих целей оборудования составила: 4812,40-22648,59=17836,19.

Средняя стоимость удорожания ресурса составила 17 836 руб. 19 коп. и она подлежит отнесению на ответчика 2.

Покупка бензина, масла, бензогенератора, провода для его подключения и несение расходов подтверждены материалами дела.

Определяя итоговую сумму убытков, подлежащую взысканию, суд учитывает, что по смыслу статей 15, 393 ГК РФ убытки в виде реального ущерба заключаются в том числе в уменьшении количества денежных средств истца по вине ответчика, нарушившего свои обязательства.

Между тем, истец до отключения его от энергоснабжения нес расходы по оплате потребленной энергии в адрес ООО «Орловский энергосбыт», так как в силу ст. 544 ГК РФ обязан оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Так как убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом, то из суммы убытков следует исключить расходы на оплату ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» за электроэнергию за период 10.08.- 08.09.2020 путем исключения средней суммы возможных расходов из расчета.

В удовлетворении остальной части заявленных реальных убытков следует отказать, поскольку заявленные суммы относятся к периоду после 08.09.2020, то есть после правомерного выведения из использования ТП ответчиком 2.

Истцом также заявлены убытки по неполученной арендной плате - упущенная выгода с ИП ФИО8: - за период с 10.08.2020 по 30.09.2020 (приостановление действия договора аренды №10 от 01.08.2020 на основании соглашения от 21.08.2020) из расчета 45 000 в месяц (45000/31*21 +45000=75483,87 руб.); упущенная выгода в связи с досрочным расторжением договора аренды №10 от 01.08.2020 за период с 01.10.2020 по 01.12.2020 составляет 45000*2=90 000 руб.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что по договору аренды № 10 арендная плата ИП ФИО8 за август, сентябрь 2020 года не уплачивалась, при этом помещение было передано арендатору.

Исходя из периода взыскания, признанного судом обоснованным 10.08.2020-08.09.2020 (30 дней), судом произведен самостоятельный расчет суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчика 2, согласно которому за август недополученная арендная плата составляет: 45000:30x22=31935,49, за сентябрь неполученная арендная плата составляет: 45000:30x8=12000.

Общая стоимость арендной платы составляет 43 935 руб. 49 коп.

В связи с обстоятельствами приостановления действия договора, его расторжения по соглашению сторон с 01.10.2020 года, установления судом периода неправомерного отключения ответчиком 2 перетока электроэнергии с 10.08.2020 до момента правомерного вывода из эксплуатации ТП – 08.09.2020, на ответчика 2 не может быть возложена ответственность и взысканы убытки в виде упущенной выгоды как до 10.08.2020, так и после 08.09.2020, поскольку ответственность за обеспечение принадлежащего истцу помещения электричеством, иными необходимыми ресурсами лежит исключительно на нем и до 10.08.2020 с даты заключения договора аренды – 01.08.2020 доказательства невозможности исполнения договора аренды, отсутствия электроэнергии и наличия иных препятствий в получении арендной платы за указанный период истцом в соответствии со ст.ст. 65, 9 АПК РФ не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

По совокупности вышеизложенного иск подлежит удовлетворению на сумму 65 231 руб. 88 коп. за счет ответчика 2.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 03.12.2020 №150 уплачена государственная пошлина в размере 28 823 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 504 руб. 25 коп. исходя из пропорционального расчета., а государственная пошлина в размере 6 215 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в связи с принятыми уточнениями исковых требований в сторону уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 304575211900031) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс плюс» (202040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 65 231 руб. 88 коп., а также взыскать 1 504 руб. 25 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс плюс» (202040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 215 руб. 00 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья А.Г. Кудряшова