Решение от 29 августа 2025 г. по делу № А82-20469/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20469/2024
г. Ярославль
30 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТИЛАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХЭНДБАУЭР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 795000.00 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИЛАР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХЭНДБАУЭР" о взыскании 795000.00 руб.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ХЭНДБАУЭР" /Покупатель/ и обществом с ограниченной ответственностью "СТИЛАР" /Поставщик/ заключен Договор № 108-21-ИС, согласно п. 1.1. которого Поставщик действуя по техническому заданию Покупателя (Приложение № 2 к настоящему договору), обязуется изготовить и передать Покупателю Продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.2. Спецификации № 1, которая является приложением к Договору поставки, окончательный платеж в размере 40% от стоимости Спецификации производится Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления Поставщиком уведомления о готовности Продукции к отгрузке и на основании выставленного счета Поставщиком. Отгрузка производится после 100% оплаты.

Во исполнение условий договора истцом осуществлено изготовление и поставка продукции в адрес ответчика на сумму 3 790 500 руб., что подтверждается УПД от 06.05.2022 № 234, от 13.05.2022 № 247, от 20.05.2022 № 264.

В связи с неоплатой поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 750 000 руб.

11.03.2024, 24.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Возражения ответчиком не заявлены, отзыв на иск ответчик не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 750 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 45 000 руб. по состоянию на 10.06.2024.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании пени является обоснованным, соответствует ст.330 ГК РФ, п. 5.2 договора.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме ответчик не представил.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХЭНДБАУЭР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТИЛАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 750 000 руб. основного долга, 45 000 руб. пени, 18 900 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина