Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-132279/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132279/17-89-1000
22 декабря 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017г.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Акименко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «НИКАМЕД» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «ЦЭПО» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 516 636,04 руб., госпошлины в размере 28 166 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.09.2016

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИКАМЕД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЦЭПО» о взыскании задолженности по договору поставки от 05.06.2015 №2559, в том числе

1 242 622, 50 руб. основного долга за товар,

274 013, 54 руб. пени за просрочку платежа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «НИКАМЕД» (Истец) и ООО «ЦЭПО» (Ответчик) заключен договор поставки от 05.06.2015 №2559, в соответствии с п.1.2 которого Истец обязался поставлять Товар партиями в количестве и ассортименте, указанным сторонами в товарных накладных, которые являются приложениями к Договору и составляют его неотъемлемую часть.

В соответствии с п.п. 2.2. и 2.4. Договора расчет за Товар осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 90 календарных дней со дня отгрузки Товара со склада Истца.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца по приложенным к иску двусторонним товарным накладным получен в период с 13.07.2015 по 13.06.2017 товар, который в установленные сроки не оплачен.

Согласно расчету истца задолженность за товар составила 1 242 622, 50 руб.

В соответствии с пунктами 2.8.-2.9. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель по требованию Поставщика обязан выплатить неустойку в размере 0,07% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, а при просрочке исполнения обязательства по оплате более чем на 7 календарных дней Поставщик вправе прекратить поставку Товара Покупателю.

Письменная от 27.04.2017 претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЦЭПО» в пользу ООО «НИКАМЕД» задолженность в размере 1 242 622, 50 руб., пени в размере 274 013, 54 руб., а также 28 166 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.А. Акименко