Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А35-6461/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6461/2022
23 ноября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета дорожного хозяйства города Курска

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпроект»

о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 13 апреля 2022 года №2/2021-ПР, в размере 93 842 руб. 96 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 08.06.2022 (участие посредством онлайн-подключения).


Комитет дорожного хозяйства города Курска, расположенный по адресу: 305000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионпроект», расположенное по адресу: 153002, <...>, помещ. 1017, ОГРН <***>, ИНН <***>.


Комитет дорожного хозяйства города Курск обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпроект» о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 13 апреля 2022 года №2/2021-ПР, в размере 93 842 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29 июля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 августа 2022 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 12 августа 2022 года поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

12 сентября 2022 года ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 14 сентября 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

10 ноября 2022 года от ответчика поступил отзыв на возражение.

Документ приобщен к материалам дела.

16 ноября 2022 года от ответчика поступило возражение на дополнительные пояснения на отзыв.

Документ приобщен к материалам дела.

16 ноября 2022 года от истца поступили дополнительные пояснения на отзыв.

Документ приобщен к материалам дела.

Поступил запрос от Объединенной пресс-службы судебной системы Курской области на осуществление в открытом судебном заседании по данному делу фотосьемки.

Представитель истца и представитель ответчика не возражали.

Запрос удовлетворен судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «» (Подрядчик) и Комитетом дорожного хозяйства города Курска (Заказчик) заключен муниципальный контракт №2/2021-ПР, по условиям которого Заказчик принимает, а Подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции тротуара по ул. Пучковка, ул. Кавказская г. Курска (на участке от ул. Н. Казацкой до дома №17В по ул. Пучковка) в соответствии с приложением №1 к контракту и приложением №2 к контракту, являющимися неотъемлемыми частями контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта сроки выполнения работ:

Начало – с даты заключения муниципального контракта,

Окончание – до 01 декабря 2021 года.

Если в процессе выполнения работ выяснится неполнота или не качественность исходных данных, Подрядчик обязан поставить об этом в известность Заказчика. После получения извещения об этом Заказчик обязан в течение 10-ти дней рассмотреть вопрос о представлении исходных данных или прекращении работ.

В пункте 3.1 контракта определена цена контракта, которая является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, составляет 1 315 555 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 10.7 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 10.11 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 11.3 договора сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств в силу обстоятельств непреодолимой силы, должна письменно известить об этом другую Сторону обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств. Доказательством указанных в извещении фактов должны служить документы, выдаваемые компетентными органами.

В Приложении №2 к контракту сторонами согласован график выполнения работ:

Выполнение инженерно-геодезических изысканий – с даты заключения муниципального контракта до 01.12.2021;

Разработка проектной документации – с даты заключения муниципального контракта до 01.12.2021;

Прохождение государственной экспертизы – с даты заключения муниципального контракта до 01.12.2021.

Согласно Приложению №3 контракта (ведомость договорной цены) стоимость работ по выполнению инженерно-геодезических изысканий составляет 34 225 руб. 61 коп., по разработке проектной документации – 982 430 руб. 64 коп., по прохождению государственной экспертизы – 298 899 руб. 30 коп.

Соответствующие работы были выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Регионпроект» и приняты Комитетом дорожного хозяйства города Курска, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 01 апреля 2022 года №1, подписанным в двустороннем порядке.

Ввиду выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой» работ по соответствующему муниципальному контракту с нарушением установленного срока выполнения работ Комитетом дорожного хозяйства города Курска предъявлено требование к ответчику об уплате неустойки, начисленной за период с 16.12.2021 по 01.04.2022, в сумме 93 842 руб. 96 коп.

В связи с изложенным Комитетом дорожного хозяйства города Курска в адрес закрытого акционерного общества «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление № 2» направлена претензия от 30 мая 2022 года №2846/03.2-01 с требованием уплатить штраф в размере 1 019 557 руб. 09 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке неустойку не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» о неисполнении Комитетом дорожного хозяйства города Курска встречных обязательств по предоставлению технического задания и программы выполнения изысканий по контракту судом не принимаются во внимание.

Так, пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В пункте 2 данной статьи указано, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В пункте 2 данной статьи определено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заключая соответствующий договор, общество с ограниченной ответственностью «Регионпроект» приняло на себя обязательства по своевременному выполнению соответствующих работ на свой риск.

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами следует, что ответчиком неоднократно направлялись в адрес истца письма о согласовании вопросов, возникающих при выполнении работ по государственному контракту. Истец, в свою очередь, в разумные сроки направлял в адрес ответчика письма с ответами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Регионпроект» в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес Комитета дорожного хозяйства города Курска уведомления о приостановлении работ ввиду нарушения заказчиком своих обязанностей.

Как не представлено и доказательств уклонения Заказчика от приемки работ.

Учитывая, что работы в установленном законом порядке обществом с ограниченной ответственностью «Регионпроект» приостановлены не были, основания для изменения сроков выполнения работ по контракту отсутствовали.

В то же время, как указывалось ранее, в Графике выполнения работ (Приложение №2 к контракту) стороны согласовали сроки для выполнения отдельных видов работ: выполнение инженерно-геодезических изысканий, разработка проектной документации, прохождение государственной экспертизы.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, разработанная ответчиком проектная документация направлена на прохождение государственной экспертизы 11 ноября 2021 года.

Таким образом, работы по выполнению инженерно-геодезических изысканий, разработке проектной документации произведены ответчиком до 11 ноября 2021 года, то есть в установленный контрактом срок. С учетом положений заключенного между сторонами муниципального контракта (пункт 10.7 контракта) размер неустойки определяется, исходя из цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Следовательно, в данном случае неустойка подлежит начислению на цену контракта, уменьшенную на стоимость фактически выполненных работ, то есть на сумму 298 899 руб. 30 коп. (исходя из ведомости договорной цены, обозначенной в Приложении №3 к контракту).

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, за нарушение этапа - прохождение государственной экспертизы за период с 16.12.2021 по 01.04.2022.

Однако расчет неустойки истцом произведен неверно.

Так, истец необоснованно определяет размер неустойки, исходя из ключевой ставки в размере 20%.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное положение содержится в пункте 10.7 контракта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при добровольной уплате предусмотренной указанной нормой неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ввиду изложенного суд считает необходимым пересчитать размер неустойки за несвоевременное выполнение ответчиком работ по соответствующему муниципальному контракту, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент принятия настоящего решения (7,5%).

Размер неустойки за период с 16.12.2021 по 01.04.2022 составил 6 935 руб. 24 коп.

С учетом указанного, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 16.12.2021 по 01.04.2022 в размере 6 935 руб. 24 коп.

При этом суд отклоняет ссылку ответчика на Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2018 года №783 (далее Правила №783).

Так, согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Пунктом 3 Правил №783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Размер начисленной истцом неустойки превышает 5% цены контракта.

Неустойка ответчиком полностью либо частично не оплачивалась.

Иные основания для применения Правил №783 в данном случае также отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета дорожного хозяйства города Курска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» в пользу Комитета дорожного хозяйства города Курска денежные средства за период с 16.12.2021 по 01.04.2022 в сумме 6 935 руб. 24 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 277 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова