Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А71-3647/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3647/2024
09 июня 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район» в лице Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Доммастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Администрации МО "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании подпункта 1 пункта 1 дополнительного соглашения от 04.08.2021 к государственному контракту от 02.08.2021 № 0813500000121008551002 недействительными, о взыскании 133 304 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 - удостоверение,

от ответчиков: 1) ФИО2 – представитель по доверенности от 24.04.2024, 2) не явился (уведомлен).

Первый заместитель прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район» в лице Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» обратился в суд с исковым заявлением к 1) обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Доммастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) администрации МО "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании подпункта 1 пункта 1 дополнительного соглашения от 04.08.2021 к государственному контракту от 02.08.2021 № 0813500000121008551002 недействительными, о взыскании 133 304 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ООО СК "Доммастер" возражает против удовлетворения иска, направил отзыв, которые приобщен к материалам дела.

Администрация МО "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" в заседание суда не явилась, отзывы, ходатайства не направила.

В ходе рассмотрения дела реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание на основании ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие не явившегося участника процессов, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как указано в иске, Воткинской межрайонной прокуратурой в ходе проверки исполнения государственными и муниципальными заказчиками законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд и мониторинга единой информационной системы в сфере закупок в действиях Администрации муниципального образования «Воткинский район» (далее - Администрация МО «Воткинский район») и ООО СК «ДОММАСТЕР» выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), предъявляемых к порядку изменения существенных условий муниципального контракта.

По результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0813500000121008551 от 22.07.2021 на выполнение работ по строительству объекта «Стадион в с. Пихтовка Боткинского района Удмуртской Республики» (номер извещения в ЕИС -3180400504021000024) согласно протоколу от 22.07.2021 и в соответствии с ч.1 ст.71 Закона № 44-ФЗ комиссией принято решение заключить контракт с единственным участником - ООО СК «ДОММАСТЕР».

Администрация МО «Воткинский район» и ООО СК «ДОММАСТЕР» 02.08.2021 на условиях, определенных аукционной документацией заключен государственный контракт № 0813500000121008551002 (далее – контракт, л.д. 8-20). Цена контракта составила 14 644 460,39 рублей.

Пунктом 2.3 контракта установлен порядок его оплаты, а именно: «Оплата выполненных и принятых заказчиком работ по настоящему контракту осуществляется согласно графику оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 5 к контракту) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании выставленных подрядчиком в адрес заказчика счетов, счетов-фактур, (в случае, если законодательством предусмотрено их предоставление), за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации».

Пунктом 2.5 контракта определен порядок авансирования: «Авансирование работ по настоящему контракту не предусмотрено».

04.08.2021 Администрацией МО «Воткинский район» и ООО СК «ДОММАСТЕР» заключено дополнительное соглашение к контракту (л.д. 21), согласно которому изменены существенные условия заключенного контракта, касающиеся порядка оплаты по контракту.

Так, пункт 2.3 контракта изложен в новой редакции: «Оплата по настоящему контракту осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 50% от цены контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, последующая оплата выполненных и приняты заказчиком работ по контракту осуществляется согласно графику оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 5 к контракту) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании выставленных подрядчиком в адрес заказчика счетов, счетов-фактур, (в случае, если законодательством предусмотрено их предоставление), за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации». Пункт 2.5. исключен.

На основании дополнительного соглашения Администрация МО «Воткинский район» перечислила на счет ООО СК «ДОММАСТЕР» аванс в размере 7 322 230 руб. 19 коп. по платежному поручению № 1076 от 04.08.2021 (л.д. 59).

Как указывает истец, в нарушение запрета, установленного ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, а также принципов контрактной системы в сфере закупок Администрация МО «Воткинский район» и ООО СК «ДОММАСТЕР» изменили существенные условия контракта, касающиеся порядка и сроков оплаты работы, включив ранее отсутствовавшее в контракте условие об осуществлении заказчиком авансового платежа, осуществления последующей оплаты выполненных работ по контракту после подтверждения подрядчиком выполнения работ в объеме ранее выплаченного авансового платежа.

Действующее законодательство содержит императивную норму о неизменности существенных условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом.

Таким образом, по мнению прокуратуры, дополнительное соглашение от 04.08.2021 к государственному контракту № 0813500000121008551002 от 02.08.2021 является недействительным (ничтожным), как заключенное с грубым нарушением требований Закона № 44-ФЗ. На сумму аванса, перечисленного ООО СК «ДОММАСТЕР» и используемого в период с даты перечисления аванса по дату передачи заказчику результатов выполненных работ на сумму аванса, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Положения ч.ч. 1, 13 статьи 34, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ указывают на то, что условия контракта о порядке и сроках оплаты работы являются существенными условиями контракта, заключенного по итогам процедуры определения подрядчика в форме электронного аукциона, поскольку прямо указаны в качестве таковых Законом.

Часть 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ содержит запрет на изменение существенных условий контракта, за исключением случаев, которые прямо предусмотрены указанной нормой.

Требования ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ не позволяют Заказчику изменять условия контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона, касающиеся порядка и сроков оплаты работы.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Изменение посредством заключение между сторонами дополнительного соглашения порядка оплаты муниципального контракта, создание тем самым привилегий отдельному юридическому лицу, а также перечисление бюджетных средств юридическому лицу в отсутствие законных оснований нарушает публичные интересы.

Положения ст. 95 Закона № 44-ФЗ содержат императивную норму о неизменности существенных условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом. Рассматриваемый случай к исключению не относится, в связи с чем возражения ответчика ООО СК "Доммастер" отклоняются судом.

Таким образом, подпункт 1 пункта 1 дополнительного соглашения от 04.08.2021 к государственному контракту № 0813500000121008551002 от 02.08.2021 является недействительным (ничтожным).

Истцом также заявлены требования о взыскании 133 304 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 10.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подпункт 1 пункта 1 дополнительного соглашения от 04.08.2021 в рассматриваемой ситуации нарушил принцип эквивалентности стоимости выполненных работ размеру полученного за работу вознаграждения за период с даты перечисления аванса подрядчику и до даты передачи заказчику результатов выполненных работ в объеме выплаченного авансового платежа, у истца имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования о взыскании 133 304 руб. 70 коп. процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ указанные правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку подпункт 1 пункта 1 дополнительного соглашения от 04.08.2021 признан судом недействительным, к правоотношениям сторон подлежит применению положения контракта в первоначальной редакции.

Как следует из п. 2.3 контракта в первоначальной редакции оплата выполненных и принятых заказчиком работ по настоящему контракту осуществляется согласно графику оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 5 к контракту) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании выставленных подрядчиком в адрес заказчика счетов, счетов-фактур, (в случае, если законодательством предусмотрено их предоставление), за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации.

Пункт 2.5 не предусматривает авансирование работ по настоящему контракту.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что работы по контракту выполнены своевременно – 05.09.2021, результаты работ используются по назначению, кроме того, представил контррасчет, в котором считает обоснованным расчет процентов за период с 05.08.2021 по 05.09.2021.

Однако, как следует из материалов дела, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 09.11.2021, акты о приемке выполненных работ № 1 от 05.09.2021, № 2 от 05.09.2021, № 3 от 05.09.2021, № 4 от 05.09.2021, №5 от 05.09.2021, № 6 от 05.09.2021 (л.д. 22-58) подписаны со стороны заказчика только 10.11.2021.

Учитывая изложенное, доводы и контррасчет ответчика отклоняются судом.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 304 руб. 70 коп. признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истец, Администрация муниципального образования "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" освобождены от уплаты госпошлины, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, ООО СК "Доммастер", и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 7 999 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным подпункт 1 пункта 1 дополнительного соглашения от 04.08.2021 к государственному контракту от 02.08.2021 № 0813500000121008551002, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Доммастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрацией муниципального образования "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Доммастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 133 304 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

в доход федерального бюджета 7 999 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина