Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А07-39088/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39088/18
г. Уфа
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019

Полный текст решения изготовлен 31.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматуллиной В.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Основа-Строй" (ИНН 3664125669, ОГРН 1133668018263)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЛЭК" (ИНН 0278216690, ОГРН 1140280066332)

о взыскании 6161 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании: от сторон: не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Основа-Строй» (далее – общество «Основа-Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блэк» (далее – общество «БЛЭК») о взыскании 6 161 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенного материала (давальческого сырья).

Определением от 28.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылками на нормы права, с приложением документов в обоснование доводов.

Определением от 11.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание по делу не обеспечили; ответчик возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо доказательств не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Основа-Строй» (генподрядчик) и обществом «БЛЭК» (подрядчик) заключен договор подряда от 24.12.2014 № 2412/14, по условиям которого подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить из материалов генподрядчика общестроительные работ по устройству настилов в лифтовых шахтах для монтажа лифтового оборудования на объекте «Гостиница по ул. 50-летия Октября около дома 19 в г. Уфа» и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик – принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора основные материалы, необходимые для выполнения работ предоставляет генподрядчик. Перечень материалов, предоставляемых для выполнения работ, представлен в приложении № 3, являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.2 договора стороны определили, что продолжительность и сроки выполнения работ устанавливаются сторонами в графике производства работ (приложение №2).

В приложении № 2 к договору стороны определили следующие сроки выполнения работ: с 26.12.2014 по 06.01.2015 (л.д. 19).

Согласно пункту 6.1.1 договора подрядчик обязался своими силами, силами третьих лиц, с применением материалов генподрядчика качественно, в объеме и сроки, предусмотренные договором, выполнить комплекс работ на объекте и обеспечить их соответствие проекту и действующей нормативной документации, предусмотренной для данного вида работ.

Как указывает истец, в рамках исполнения договорных обязательств им переданы ответчику строительные материалы, в подтверждение чего представлено требование-накладная № 132 (л.д. 21).

Ссылаясь на то, что работы в рамках договора от 24.12.2014 № 2412/14 обществом «БЛЭК» не выполнены, переданные обществом «Основа-Строй» на давальческой основе материалы обществом «БЛЭК» не были ни использованы, ни возвращены, общество «Основа-Строй» направило в его адрес претензию от 10.05.2018 с требованием возврата в течение 5 календарных дней денежных средств в сумме 6 161 руб. 86 коп. (л.д. 23-24).

Неисполнение обществом «БЛЭК» указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества «Основа-Строй» в суд с рассматриваемым иском о взыскании 6 161 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

Материалы, не возвращенные и не использованные ответчиком при выполнении работ в рамках договора от 24.12.2014 № 2412/14, указаны истцом в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.07, в том числе в отношении ответчика на сумму 6 161 руб. 86 коп. (л.д. 22).

Проанализировав условия договора от 24.12.2014 № 2412/14, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Как указывает истец в обоснование иска, во исполнение условий договора от 24.12.2014 № 2412/14 им переданы строительные материалы, в подтверждение чего в материалы дела представлено требование-накладная формы М-11 № 132. Материалы, не возвращенные и не использованные ответчиком, указаны истцом в оборотно-сальдовой ведомости.

Проанализировав представленную истцом требование-накладную №132, которая, как полагает истец, подтверждает факт передачи материалов на сумму 6 161 руб. 86 коп., суд пришел к выводу, что данный документ не может безусловно свидетельствовать о получении материала подрядчиком в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни организации подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем организации, и должны содержать обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ. Формы первичных документов могут быть разработаны организацией самостоятельно, а также могут использоваться формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 1а (далее - Постановление № 71а) утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе по учету материалов и работ в капитальном строительстве, а также указания по их заполнению. Для учета движения материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами согласно Постановлению № 71а применяется форма № М-11 "Требование накладная".

Операции по движению материалов, в том числе по их отпуску для выполнения строительных и прочих работ, равно как и иные факты хозяйственной жизни, подлежат оформлению первичными документами.

Требование-накладную (форма № М-11) составляет в двух экземплярах материально ответственное лицо того структурного подразделения организации, которое сдает материальные ценности. На основании одного экземпляра документа сдающий склад списывает МПЗ, а на основании второго экземпляра принимающий склад или подразделение принимает ценности на учет.

То есть, отпуск материалов складом и получение их подразделением оформляется требованием-накладной.

Требование-накладная подписывается материально ответственными лицами и сдатчика, и получателя. Оформленный документ сдается в бухгалтерию для учета движения материалов в сроки, установленные организацией.

Приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов.

Пунктом 12 Методических указаний № 119н определено, что первичные учетные документы должны быть надлежащим образом оформлены, с заполнением всех необходимых реквизитов, и иметь соответствующие подписи.

Как следует из представленных истцом доказательств, требование-накладная не содержит указания должности и расшифровки фамилии лица, подписавшего данный документ со стороны получателя материалов; кроме того, в качестве организации, затребовавшей материалы, указано иное юридическое лицо – Башкирская лифтовая компания, тогда как настоящий иск заявлен к обществу «БЛЭК» (общество с ограниченной ответственностью «Башкирская лифтовая эскалаторная компания») (л.д. 21).

В соответствии частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие факт передачи материалов подрядчику.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств передачи материалов на сумму 6 161 руб. 86 коп., суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований считать ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца на сумму 6 161 руб. руб.

С учетом изложенного исковые требования общества «Основа-Строй» удовлетворению не подлежат как необоснованные и документально не подтвержденные.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления определением от 28.12.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято не в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Основа-Строй» к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская лифтовая эскалаторная компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 161 руб.86 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основа-Строй» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева