Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А41-89140/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89140/21
14 июля 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 22 июня 2022

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ о взыскании 145 713,53 рублей задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать 22 559,89 руб. задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> за октябрь-декабрь 2018 с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва..

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, которое находится в муниципальной собственности Городского округа Мытищи Московской области.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом вносил плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, за ним образовалась задолженность в размере 22 559,89 руб. за период октябрь-декабрь 2018.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что нежилое помещение общей площадью 19,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, было передано на основании договора № 577/1-2018 от 01.11.2018 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества муниципальным образование "Городской округ Мытищи Московской области" ОО "Мытищинское общество жертв политических репрессий" (Мытищинское общество ЖПР).

Ранее между Мытищинским обществом ЖПР и МУП "Управление заказчика" заключен договор управления № 30/2018 от 10.10.2018, согласно которому по поручению заказчика управляющая организация принимает на себя обязательства за счет средств заказчика оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а заказчик обязуется оплачивать такие услуги.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Мытищинское обществ ЖПР прекратило свою деятельность 19.01.2022.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не обязан был вносить плату за спорное помещение в заявленный период.

Судебная практика, на которую ссылается истец, не имеет отношения к спорному помещению.

При изложенных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отказом от части исковых требований истцу последит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 371 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" из федерального бюджета 3 371 руб. госпошлины, уплаченной по п/п№ 1271 от 30.11.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



СудьяО.В. Анисимова