Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А51-5885/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5885/2023
г. Владивосток
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Т-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 293 537 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, диплом;

от ответчика – ФИО3 посредством онлайн;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Т-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" о взыскании 18 515 442,94 руб. основного долга по Договору субподряда № 1814-19 от 30.12.2019 и 1 778 094,06 руб. неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, не оспаривая сумму задолженности, заявил о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 1814-19 от 30.12.2019 на выполнение комплекса работ по устройству буронабивных свай на объекте строительства: «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий».

Дополнительными соглашениями №№ 1-3 от 10.02.2020, 06.09.2021, 20.07.2022 стороны вносили изменения в Договор, в том числе объемы работ, сроки и цену.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата работ производится Генподрядчиком за фактически выполненные объемы работ на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) и предоставленной Субподрядчиком счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2).

Согласно пункту 5.4. договора, Генподрядчик из сумм, причитающихся Субподрядчику за выполненные работы, удерживает гарантийную сумму в размере 1% от стоимости выполненных работ, определяемых на основании справок о стоимости выполненных работ. Накопленные суммы гарантийного удержания Генподрядчик перечисляет Субподрядчику в течение 30 (тридцати) дней с момента сдачи всего объема работ (пункт 5.5. договора).

Дополнительным соглашением № 3 от 20.07.2022 стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ на сумму 28 736 847,28 (двадцать восемь миллионов семьсот тридцать шесть тысяч восемьсот сорок семь рублей 28 коп.) и предусмотрели выплату аванса в размере 8 621 054,18 (восемь миллионов шестьсот двадцать одна тысяча пятьдесят четыре рубля 18 коп.), который Ответчик перечислил платежными поручениями №№ 6625 от 19.08.2022, № 700239 от 06.10.2022.

В рамках исполнения обязательств по договору истец выполнил строительные работы на общую сумму 27 136 497,12 рублей, принятие которых подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 10.11.2022 и № 4 от 09.01.2023, Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 10.11.2022 и № 4 от 09.01.2023.

Генподрядчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел. С учетом частичной оплаты задолженность составляет 18 515 442,94 руб. (27 136 497,12 руб. - 8 621 054,18 руб.).

Принимая во внимание, что работы по акту КС-2 № 3 сданы 10.11.2022, срок оплаты указанных работ - не позднее 01.12.2022г.

Работы по акту КС-2 № 4 сданы ответчику 09.01.2023, следовательно, срок их оплаты - не позднее 30.01.2023г.

Обязательства по договору субподрядчиком исполнены, результаты работ переданы генподрядчику в полном объеме 09.01.2023, претензий по качеству выполненных работ не заявлено, в связи с чем оснований для удержания гарантийной суммы не имеется.

Просрочка оплаты выполненных работ и возврата гарантийного удержания послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 17.4.1. договора неустойки, общий размер которой по расчету истца составил 1 778 094,06 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию об оплате основного долга и неустойки (исх. № 157-Т от 22.03.2023), неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО "СДС-Строй" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 18 515 442,94 рублей. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспорен. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 18 515 442,94 рублей.

Истец также заявил ко взысканию с ответчика 1 778 094,06 рублей неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и за нарушение сроков по возврату гарантийного удержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 17.4.1. Договора за нарушение сроков оплаты работ при выставлении Субподрядчиком письменного требования, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка. Расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая изложенное, суд, снижает размер неустойки до 900 000 рублей, которая не ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Во взыскании остальной суммы санкций суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины за основной долг.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДС - СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-СТРОЙ" 18515442,94 руб. основной задолженности, 900000,00 руб. санкций, 43564,10 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-СТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80903,90 руб. уплаченной по платежному поручению № 1254 от 06.04.2023 на сумму 124468,00 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.