Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А43-26825/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26825/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   13 февраля 2025 года


резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Л.Р. (шифр дела 1-614),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю., после перерыва секретарем Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН <***>,                          ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Грозный, Чеченская Республика,

о взыскании 110561 руб. 77 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2024, после перерыва - ФИО3 по доверенности от 17.01.2024,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 99100 руб. 76 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору оказания услуг по организации питания №115 от 31.05.2022, 11461 руб. 77 коп. процентов за период с 06.12.2023 по 23.08.2024, 172 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; в материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил и отзыв на иск не представил. Копии судебных актов о времени и месте судебного заседания, направленные по известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации, возвращены органами почтовой связи, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.01.2025 до 27.01.2025.

В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «НИТЭК» (заказчик) и                        ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 31.05.2022 №115 об оказании услуг по организации питания, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по организации питания персонала, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что в объем оказанных услуг включены: приготовление и организация питания по заявке. Место оказания услуг: <...>. После окончания работ по возведению временного строительного городка и передачи в аренду помещения столовой, услуги будут оказываться по адресу: гор. Комсомольск-на-Амуре Строительный городок ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» ул. Ленинградская в районе д.115, 350 м., восточнее автобусной остановки «Лесобаза».

Согласно пункту 5.2.1. оплата по договору осуществляется заказчиком на условиях 100% предоплаты с момента выставления счета исполнителем на основании данных, которые представил заказчик по количеству питающихся. После оплаты сотрудники компании заказчика питаются 15 дней полным комплексом (завтрак/обед/ужин). На основании отчета электронной системы учета (талонов на питание), за фактическое количество питающихся сотрудников заказчика, выставляется акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 календарных дней по истечению выбранного лимита.

В приложении №1 к договору №115 от 31.05.2022 стороны согласовали стоимость услуг: стоимость комплексного завтрака – 150 руб. (НДС не предусмотрен); стоимость комплексного обеда – 250 руб. (НДС не предусмотрен); стоимость комплексного ужина – 200 руб. (НДС не предусмотрен);

По дополнительному соглашению №1 от 15.05.2023 за период с 15.05.2023 по 15.05.2024 устанавливается следующая стоимость услуг в соответствии с договором №115 от 31.05.2024: услуги организации питания Завтрак комплексный – 150 руб.; услуги организации питания Обед комплексный – 300 руб.; услуги организации питания Ужин комплексный – 250 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО1 оказал заказчику комплекс услуг, что отражено в актах сдачи приемки оказанных услуг: №122 от 30.06.2022, №113 от 31.07.2022, №142 от 31.08.2022, №147 от 30.09.2022, №180 от 31.10.2022, №256 от 30.11.2022, №257 от 31.12.2022, №156 от 30.04.2023, №167 от 16.05.2023, №193 от 01.06.2023, №230 от 16.06.2023, №273 от 30.06.2023, №311 от 31.07.2023, №53 от 15.08.2023, №354 от 31.08.2023, №71 от 15.09.2023, №124 от 30.09.2023, №397 от 15.10.2023, №412 от31.10.2023, №451 от 15.11.2023, №462 от 01.12.2023 и выставил счета на оплату №163 от 30.09.2022 на сумму 233350 руб.; №266 от 30.11.2022 на сумму 222850 руб.; №267 от 31.12.2022 на сумму 78850 руб.; №372 от 31.08.2023 на сумму 97550 руб.; №590 от 15.11.2023 на сумму 81900; №156 от 05.05.2023 на сумму 279000 руб.; №175 от 21.10.2022 на сумму 300000 руб.; №201 от 24.11.2022 на сумму 49800 руб.; №136 от 08.08.2022 на сумму 342000 руб.; №79 от 31.05.2022 на сумму 270000 руб.; №503 от 06.10.2023 на сумму 260400; №374 от 01.09.2023 на сумму 311500 руб.; №204 от 06.06.2023 на сумму 504000 руб.; №281 от 06.07.2023 на сумму 461300 руб.

В свою очередь  ООО «НИТЭК»  платежными поручениями №007512 от 07.07.2023, №006294 от 13.06.2023, № 009685 от 01.09.2023, №4824 от 10.10.2023, №5485 от 02.03.2022, №831 от 24.01.2022, №830 от 24.01.2023, №8748 от 09.08.2022, №12913 от 24.10.2022, №15510 от 29.11.2022, №13292 от 26.10.2022, №5124 от 12.05.2023, №7518 от 05.12.2023, №9746 от 08.09.2023 оплатило услуги на сумму 3762500 руб.

По платежному поручению №479 от 29.03.2023 исполнителем осуществлен возврат денежных средств по платежному поручению от 28.03.2023 на сумму 40000 руб.

По пояснению истца, за период с 01.01.2020-19.02.2024 возникла переплата составила 99100 рублей.

09.08.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 362/И/24/ЮР с требованием о возврате предоплаты на сумму 99100 рублей. Однако она оставлена без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По правилам статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Согласно пункту 8.1 договор об оказании услуг по организации питания от 31.05.2022 договор заключался на 11 месяцев с момента подписания, с возможностью его пролонгации.

Факт перечисления истцом денежных средств в счет оплаты указанных услуг по предоплате подтверждается платежными поручениями №007512 от 07.07.2023, №006294 от 13.06.2023, № 009685 от 01.09.2023, №4824 от 10.10.2023, №5485 от 02.03.2022, №831 от 24.01.2022, №830 от 24.01.2023, №8748 от 09.08.2022, №12913 от 24.10.2022, №15510 от 29.11.2022, №13292 от 26.10.2022, №5124 от 12.05.2023, №7518 от 05.12.2023, №9746 от 08.09.2023 на общую сумму 3762500 руб.

В рамках спорного договора в период со 02.06.2022 по 01.12.2023 ответчик оказал услуги на сумму 3663400 руб., что отражено представленных в материалы дела актах оказанных услуг.

Таким образом, на стороне ООО «Нитэк» возникла переплата в размере 99100 рублей.

Данное обстоятельство также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 19.02.2024. Документ никем не оспорен.

За возвратом денежных средств ООО «Нитэк» обратилось к ответчику в письме от 09.08.2024, однако требование оставлено последним без исполнения.

Согласно расчету истца размер долга в виде переплаты составил 99100 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1  статьи 70 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности от него на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.

Учитывая изложенное, требование ООО «НИТЭК» о взыскании с                                    ИП ФИО1 суммы переплаты обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 11461 руб. 77 коп. процентов за период с 06.12.2023 по 23.08.2024.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 06.12.2023 по 23.08.2024 составляет 11461 руб. 77 коп.

Расчет проверен судом и признан неверным.

В силу пункта 8.1 договора договор заключен сроком на 11 месяцев с момента подписания. В случае, если ни одна из сторон в течение 30 календарных дней до момента окончания срока действия договора не заявит о своем намерении прекратить действие договора, он считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.

Из представленных в дело первичных документов следует, что после истечения предусмотренного пунктом 8.1 договора срока правоотношения сторон по оказанию услуг и их оплате продолжались, в связи с чем действие договора неоднократно пролонгировалось.

Кроме того, как следует из представленных документов и следует из условий договора, оплата услуг осуществлялась после поступления исполнителю денежных средств.

С требованием о возврате переплаты заказчик обратился к ответчику 09.08.2024 (письмо от 09.08.2024 направлено последнему на указанный в договоре электронный адрес).

Соответственно, начисление процентов правомерно с 10.08.2024.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов за период с 10.08.2024 по 23.08.2024 составляет 682 руб. 33 коп.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 682 руб. 33 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 172 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов истец приложил уведомления о вручении заказного почтового отправления от 09.08.2024 и от 23.08.2024 на общую сумму 172 руб. 80 коп. с отчетом об отслеживании отправлений.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.

В связи с этим данные расходы являются обоснованными.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требование истца в заявленной части подлежит удовлетворению в размере 155 руб. 92 коп.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99100 руб. переплаты, 682 руб. 33 коп. процентов, 155 руб. 92 коп. почтовых расходов, а также 3896 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства,  если  такое  решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если  арбитражный  суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Л.Р. Ахметова