Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А32-28181/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-28181/2018

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304231033600022)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 316237500031354)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования город Краснодар, ФИО4,

об освобождении нежилого здания,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО5, от ответчика- представитель по доверенности ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО3 об освобождении нежилого здания.

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ИП ФИО3 возражает относительно заявленных требований.

Кроме того ИП ФИО3 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по основаниям, установленным законодательством. Однако отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса, вследствие чего основания для удовлетворения ходатайства ответчика у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 14.09.2018 № 99/2018/172234137, здание с кадастровым номером 23:43:0115017:331, общей площадью 99 кв.м., распложенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Калинина, д. 1, строение Г 156, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Как следует из материалов искового заявления, вышеуказанное здание используется ответчиком для эксплуатации магазина в отсутствии правовых оснований.

Полагая, что действия ответчика нарушают права и законные интересы истца, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об освобождении нежилого здания.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно ст. 301 ГК РФ, право на истребование вещи из чужого незаконного владения принадлежит только собственнику имущества.

Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи.

При этом истец должен доказать, что является собственником, обладателем вещного права, либо юридического титула на обладание вещью.

Кроме того, истцу необходимо обосновать утрату фактического владения вещью и доказать возможность ее идентификации при помощи индивидуальных признаков. Следует также установить нахождение вещи в незаконном владении ответчика и отсутствие добросовестности ее приобретения, характер ее приобретения последним.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 14.09.2018 № 99/2018/172234137, здание с кадастровым номером 23:43:0115017:331, общей площадью 99 кв.м., распложенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Калинина, д. 1, строение Г 156, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации права- 23.07.2012, № 23-23-01/554/2012-009).

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 является собственником спорного объекта на основании договора купли-продажи от 27.06.2012, заключенного между ФИО2 и ФИО7

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что использует спорный объект на основании договора субаренды земельного участка от 01.09.2016, заключенного между ИП ФИО8 и ИП ФИО3

Кроме того, заявляя возражения относительно заявленных требований, ответчик указывает, что Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.11.2011 удовлетворен иск ФИО9 к ФИО2 о взыскании долга.

В связи с неисполнением решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.11.2011 ФИО9 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения путем обращения взыскания на нежилое помещение Литер Г156 площадью 99 кв.м.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 17.02.2012 указано, что решение суда от 08.11.2011 является основанием для регистрации права собственности на это помещение за ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2013 отменено Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 17.02.2012.

В отзыве относительно настоящих исковых требований ФИО3 указано, что судебной коллегией Краснодарского краевого суда установлено отсутствие доказательств принадлежности ФИО10 спорного помещения на праве собственности.

Суд отклоняет вышеуказанные доводы ИП ФИО2 на основании следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, сведения о том, что здание с кадастровым номером 23:43:0115017:331, общей площадью 99 кв.м., распложенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Калинина, д. 1, строение Г 156, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации права- 23.07.2012, № 23-23-01/554/2012-009), являются достоверными, пока не доказано иное.

Суд также отмечает, что право собственности ФИО2 не оспорено в установленном законом порядке, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика относительно того, что спорное здание не является объектом недвижимости, а также построено в отсутствие разрешительной документации, подлежат отклонению судом, поскольку не имеют правового значения при разрешении настоящего дела.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта, спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115017:55, распложенного, в соответствии с информацией, размещенной в Публичной кадастровой карте, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 1.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии со сведениями Публичной кадастровой карты объект с кадастровым номером 23:43:0115017:331 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115018:3, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина, д. 1.

Истцом в материалы дела представлено письмо Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования города Краснодар от 05.11.2015 № 2930-ж, согласно которому рассмотрено обращение ФИО2 об уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Калинина, 1.

По результатам рассмотрения данного обращения выяснилось, что рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115018:3, в границах которого находится формируемый земельный участок, состоит на государственном кадастровом учёте со статусом «ранее учтённый» и имеет декларированную площадь 184977 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждено нахождение спорного объекта по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Калинина, д. 1.

Суд указывает, что ИП ФИО3 не доказано наличие законных оснований пользования спорным имуществом - здание с кадастровым номером 23:43:0115017:331, общей площадью 99 кв.м., распложенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Калинина, д. 1, принадлежащим истцу.

В связи с чем, требование об истребовании имущества путем обязания ответчика освободить спорное имущество истцу заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Указание на то, что земельный участок не находится в собственности истца, указанные выводы не опровергает, поскольку предметом истребования является недвижимое имущество, а не земельный участок.

При этом, наличие права аренды ответчика на земельный участок не порождает право использования размещенного на нем объекта недвижимости.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований истца.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 316237500031354) об отложении судебного разбирательства отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 316237500031354) освободить нежилое здание, кадастровый номер 23:43:0115017:331, площадью 99 кв. м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Калинина, дом № 1, строение Г 156.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 316237500031354) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304231033600022) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев