Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А07-29736/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29736/23
г. Уфа
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024

Полный текст решения изготовлен 03.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭК" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 6 071 928 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 769 руб. 60 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 04.08.2023 г., паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены


Индивидуального предпринимателя ФИО2 / далее – истец, ИП ФИО2./ обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭК" / далее – ООО "СТРОЙТЭК"/ о взыскании задолженности в размере 5 921 928 руб. 80 коп., процентов за период с 09.01.2023 г. по 24.07.2023 г. в размере 239 878 руб. 68 коп., согласно уточнению от 02.11.2023 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение от 02.11.2023 г. в части требования о признании договора №10/СП от 05 июля 2022г. заключенным судом не принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом указанное требование изначально заявлено не было, в связи с чем изменен и предмет, и основание исковых требований, о чем указано в определении суда от 09.11.2023 г.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором общество не согласилось с требованиями истца, что между сторонами договор заключен не был, что истцом акты выполненных работ, доказательства выполнения работ не представлены, изложило доводы.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором предприниматель не согласился с доводами ответчика, изложил контраргументы.

Представитель истца иск поддержал, доводы изложил.

Представители ответчика, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом представлен договор между ООО «Стройтэк» (далее - подрядчик) и ИП ФИО2. (далее - субподрядчик) был заключен договор подряда №10/СП от 05 июля 2022г. по монтажу металлоконструкции на объекте ««Титул 7080 Здание сервисных служб с холодным и теплыми складами (МВ37619).

В соответствии с п. 1.1. которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика осуществить весь комплекс строительно-монтажных работ по монтажу металлоконструкций на объекте «Титул 7080 здание сервисных служб с холодным и тёплыми складами (МВ37619)» (далее Объект), в соответствии с условиями договора, проектом (РД 80633-Р-7080-КМ И4,_И7, 80633-Р-7080-КМД), действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами и в установленные договором сроки, а подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить стоимость договора (раздел 2 договора) в установленном договором порядке.

Согласно п. 2.1. стороны согласились с тем, что договорная цена строительства ориентировочно составляет 12 240 000,00 (Двенадцать миллионов двести сорок тысяч) рублей (без учета НДС 20%), которая уточняется сторонами в процессе исполнения договора на основании корректировки проектно-сметной документации. Стоимость монтажных работ согласно ПСД 1 тонны металлоконструкций составляет 13 600,00 рублей (без учета НДС 20%).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются условия, позволяющие определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами существенные условия договора подряда сторонами согласованы не были, договор не подписан, в материала дела представлены 2 неподписанных договора подряда в разных редакциях (подрядчика и субподрядчика.).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом в доказательство выполнения работ представлен акт № 8 (л.д.29) /без даты/, подписанный со стороны ответчика мастером строительно-монтажных работ ФИО4.

Согласно представленному акту № 8 истец выполнил следующие спорные работы:

- монтаж металлоконструкций (договор №10/СП от 5 июля 2022 года) в объеме 740,583 т.

Ответчиком факт выполнения и приемки работ, а также спорный акт № 8 оспаривается, в том числе полномочия лица, подписавшего акт.

Дата подписания спорного акта документально истцом не обоснована, полномочия лица, подписавшего акт, не подтверждены, доказательства передачи задания и проекта на монтаж спорных металлоконструкций суду не представлены.

Спорные работы, как указано в акте № 8, выполнялись на объекте: на объекте ««Титул 7080 Здание сервисных служб с холодным и теплыми складами (МВ37619).

Истцом доказательств того, что указанный выше объект принадлежит ответчику или он является выгодоприобретателем результата работ и использует его, в материалы дела не представлено.

В акте № 8 нет указания на стоимость выполненных работ или цену за единицу монтажа металлоконструкций.

По смыслу статей 709, 711 ГК РФ цена является существенным условием договора подряда. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из представленных истцом документов невозможно установить стоимость предъявленных к оплате работ, поскольку сторонами стоимость или способ ее определения согласован не был.

Согласно положений ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (пп 1.4.- 1.5) при осуществлении строительства объектов капитального строительства осуществляется ведение исполнительной документации. Исполнительная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации.

Составу и порядок ведения исполнительной документации установлен Приказом Минстроя России от 16.05.2023 N 344/пр "Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства"

Согласно данному документу в состав исполнительной документации входят такие документы как:

1. Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства.

2. Акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности

3. Акты освидетельствования скрытых работ

4. Акты освидетельствования строительных конструкций, устранение недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (ответственных конструкций)

5. Акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения).

6. Замечания застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, привлекаемых ими для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, предусмотренные частью 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

7. Комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектной организацией изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица.

8. Исполнительные геодезические схемы (чертежи), выполненные на основании рабочей документации, фиксирующие фактическое местоположение законченных конструктивных элементов, частей зданий и сооружений и участков сетей инженерно-технического обеспечения.

9. Исполнительные схемы (чертежи) результатов работ и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения, отражающие выполненные отступления от проектной документации и согласованные с лицом, осуществляющим подготовку проектной документации.

10. Акты испытания технических устройств и опробования систем инженерно-технического обеспечения.

11. Результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля.

12. Документы, подтверждающие проведение контроля качества и входного контроля применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования.

13. Общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства.

При этом установлено, что лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), формирует и ведет исполнительную документацию.

В материалы дела доказательств ведения истцом, при выполнении указанных им работ, исполнительной документации в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Унифицированные формы N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.

Формы N КС-2, N КС-3 относятся к числу первичных документов по учету ремонтно-строительных работ. В них должны быть указаны инвестор, заказчик, подрядчик (субподрядчик) и их адреса, наименование и адрес стройки, наименование объекта, сметная стоимость.

Таким образом, факт сдачи и выполнения работ должен подтверждаться первичной документацией, из которых должно быть возможно определить объем и стоимость выполненных работ.

Истцом в материалы дела акты установленной формы КС-2, КС-3 , подписанные в двустороннем порядке не представлены, имеется только акт без указания даты, подписанный сотрудником ответчика без установления стоимости выполненных работ, таким образом, отсутствуют надлежащие документы первичного учета / с указанием объема и стоимости выполненных работ / в доказательство выполнения работ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сторонами договор на подрядные работы заключен не был, существенные условия, в том числе цена не согласованы, доказательств поручения субподрядчику выполнения работ в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что факт перечисления денежных средств ответчиком доказательством принятия, выполнения или согласования работ не является.

Иных доказательств выполнения спорных работ, в том числе исполнительной документации, документов первичного учета надлежащей формы, подписанные в двустороннем порядке, не представлены, доказательств их направления ответчику и надлежащей сдачи работ в материалы дела также не представлено.

В нарушение ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость работ или способ ее определения сторонами в иных документах также согласован не был, в спорном акте № 8 стоимость работ не отражена.

Суд считает, что в отсутствие заключенного договора, а также факта согласования стоимости работ, требования истца о взыскании задолженности в размере 5 921 928 руб. 80 коп. за выполненные работы, стоимость которых истцом рассчитана в одностороннем порядке неправомерны.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом в удовлетворении требований о взыскании долга отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования не удовлетворены, требования о взыскании судебных расходов н оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) - отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 801 руб., уплаченную по платежному поручению № 80 от 04.09.2023 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева