Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А40-234037/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

06.09.2022



Дело № А40-234037/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2022

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2022


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ЧАКОО «Вейклин Промоушнз Лимитед»: не явился, извещён;

от Госинспекции по недвижимости: ФИО1 по доверенности от 29.12.2021, паспорту;

рассмотрев 30.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ЧАКОО «Вейклин Промоушнз Лимитед»

на решение от 04.03.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.05.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-234037/2021

по заявлению ЧАКОО «Вейклин Промоушнз Лимитед»

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ЧАКОО «Вейклин Промоушнз Лимитед» (далее - заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция, административный орган, Госинспекция по недвижимости) от 18.10.2021 по делу №4639-ЗУ/9024161-21 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2022 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявленных требованиях

Не согласившись с выводами судов, Компания обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Госинспекции по недвижимости возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию представителя госинспекции, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.08.2021 уполномоченным должностным лицом Госинспекции по недвижимости проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул.Декабристов, вл.12.

По данным информационной системы «Реестр единых объектов недвижимости» земельный участок с кадастровым номером 77:02:0008006:22 по адресу: Москва, ул.Декабристов, вл.12 площадью 49 700 кв.м. предоставлен ЧАКОО «Вейклин Промоушнз Лимитед» в соответствии с договором аренды земельного участка от 11.06.1999 №М02-013570 сроком по 08.07.2026 для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 04.05.2017 №RU77-175000-024945, а также установленным видом разрешенного использования, а именно: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2). Договор является действующим.

На данном земельном участке расположено трехэтажное здание с кадастровым номером 77:02:0008006:1030 по адресу: Москва, ул.Декабристов, д.12 площадью 37 504,6 кв.м., 2002 года постройки, принадлежащее на праве собственности ЧАКОО «Вейклин Промоушнз Лимитед», что подтверждается записью в ЕГРН от 15.03.2002 №77-01/30-032/2002-4182. Здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.07.2021 №77-175000-010174-2021, выданного Комитетом Государственного строительного надзора города Москвы и используется под торговый центр.

В соответствии с п.5.5 договор аренды земельного участка от 11.06.1999 №М-02-013570 арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Полагая, что земельный участок под эксплуатацию здания не предоставлялся, ответчик пришел к выводу о том, что ЧАКОО «Вейклин Промоушнз Лимитед» нарушила ограничения по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды от 11.06.1999 №М-02-013570, изменив установленный вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор, тем самым Компания нарушила п.5, ст.4, п.2, ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве».

По данному факту в отношении заявителя 17.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования №9024161.

Оспариваемым постановлением от 18.10.2021 №4639-ЗУ/9024161-21 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления

Признавая законным привлечение общества к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения.

Между тем, как установили суды, земельный участок был предоставлен обществу в аренду по договору аренды с 30.09.2005.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» установлены виды разрешенного использования земельных участков и объекты капитального строительства, подлежащие размещению на таких участках. В данном постановлении утвержден вид разрешенного использования земельного участка «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» (код 4.2), что предполагает именно эксплуатацию указанных объектов на соответствующих земельных участках.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008006:22 установлен - «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2)».

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости следует, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0008006:22 размещен указанный выше объект недвижимого имущества, принадлежащий Компании.

Госинспекцией по недвижимости в оспариваемом по настоящему делу постановлении подтверждено (абз. 1 стр. 2 постановления), а также судом первой инстанции в обжалуемом решении установлено (абз. 2 стр. 3 решения), что расположенное на указанном выше земельном участке здание используется под торговый центр, то есть по своему назначению соответствует объектам, расположение которых в силу положений Классификатора предусмотрено на земельных участках, предназначенных для размещения объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

Санкцией части 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы установлена административная ответственность за административное правонарушение - нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Между тем, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 03.08.2020 к договору аренды земельного участка от 11.06.1999 № М-02-013570 (т. 1 л.д. 73-76), согласно которому пункт 1.1 договора аренды изложен в редакции со ссылкой на установленный вид разрешенного использования «а именно: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2)», при этом на указанном дополнительном соглашении имеется отметка о его регистрации Управлением Росреестра по Москве.

Судами данному доказательству оценка не дана, не установлена дата внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного дополнительного соглашения. Без оценки всей совокупности доказательств судами надлежащим образом не выяснено, какой вид разрешенного использования был установлен обществу в соответствии с договором аренды от 11.06.1999 №М02-013570 с учетом дополнительных соглашений, сведения о которых в установленном порядке внесены в ЕГРН на момент принятия оспариваемого постановления.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, все имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А40-234037/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий судьяЮ.С. Петропавловская


СудьиЕ.А. Ананьина


Р.Р. Латыпова