Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А60-32640/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-32640/2017 04 августа 2017 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи К.О.Беляевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Пригородная управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1088782 руб. 12 коп. при участии в судебном заседании: от истца: извещен надлежаще, не явился от ответчика: извещен надлежаще, не явился Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1088782 руб. 12 коп. основного долга по оплате электрической энергии, принятой в период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. в рамках договора энергоснабжения от 22.01.2015 г. № 44457. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск поддерживает (ходатайство от 31.07.2017 г. № 109/б/н). Ответчик возражений в отношении заявленных исковых требований не представил, явку полномочного представителя для участия в заседании суда не обеспечил. Предварительное судебное заседание проводится по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения спора в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд Как следует из материалов дела, между истцом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ответчиком МУП "Пригородная управляющая компания" (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 22.01.2015 г. № 44457 на срок до 31.12.2015 г. В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя. В свою очередь, потребитель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные ему услуги на условиях данного договора. Действие договора от 22.01.2015 г. № 44457 продлено сторонами на 2016-2017 годы в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 данного договора. Для оплаты электроэнергии, принятой в апреле 2017 г., истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 1088782 руб. 12 коп. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, принятой в вышеуказанный период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество принятой ответчиком в спорный период электроэнергии подтверждается представленным в дело актом о количестве электроэнергии. Спора по количеству принятой в спорный период электроэнергии между сторонами не имеется. Спор относительно расчета стоимости принятой ответчиком в спорный период энергии и примененных при этом тарифах между сторонами отсутствует. Факт принятия в спорный период электроэнергии на сумму 1088782 руб. 12 коп. ответчиком не оспаривается. С учетом изложенного и в силу нормы статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятой в спорный период электроэнергии. В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Между тем свидетельств погашения ответчиком спорной задолженности суду не представлено. Сумма долга ответчиком не оспорена. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга в сумме 1088782 руб. 12 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Пригородная управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1088782 руб. 12 коп. 3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Пригородная управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23888 руб. 00 коп. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья И.А. Проскурякова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (подробнее)Ответчики:МУП "ПРИГОРОДНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Последние документы по делу: |