Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А07-33566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33566/19
г. Уфа
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020

Полный текст решения изготовлен 25.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСТРАНС РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Востокавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по государственному контракту на поставку междугородних автобусов большой вместимости № 57/Т/18 от 28.12.2018 неустойки в сумме 3 533 927 руб. 70 коп. (согласно уточнению).

При участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.05.2019,

от ответчика – не явились, извещены.

ГОСТРАНС РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "Востокавтотранс" о взыскании по государственному контракту на поставку междугородних автобусов большой вместимости № 57/Т/18 от 28.12.2018 неустойки в сумме 4 417 409 руб. 63 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с понижением ставки ЦБ РФ, согласно которым просит взыскать с ответчика по государственному контракту на поставку междугородних автобусов большой вместимости № 57/Т/18 от 28.12.2018 неустойку в сумме 3 533 927 руб. 70 коп.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчиком возражения по иску не представлены, заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя.

Ходатайство об отложении отклоняется судом в связи с необоснованностью.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ГОСТРАНС РБ (далее – Заказчик) и ответчиком АО "Востокавтотранс" (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт на поставку междугородних автобусов большой вместимости № 57/Т/18 от 28.12.2018, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке междугородних автобусов большой вместимости марки «Нефаз» модель 5299-0000017-52, в количестве 26 единиц (далее - товар), в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта ( л.д. 12-28).

Цена товара по контракту составляет 184 058 734,60 руб., НДС (п. 4.1).

Истец принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил в полном объеме на сумму 184 058 734,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № 161183 от 30.07.2019 на сумму 141 583 642 руб., № 161184 от 30.07.2019 на сумму 42 475 092 руб. 60 коп. (л.д. 92-93).

Ответчик выполнил свои обязательства с нарушением сроков поставки 10 июля 2019 года по акту № 1 приемки – передачи междугородних автобусов, поставлено 20 единиц ТС марки НЕФАЗ 5299-0000017-52 (просрочено на 93 дня), 23 июля 2019 года по акту № 2 приемки – передачи междугородних автобусов, поставлено 6 единиц ТС марки НЕФАЗ 5299-0000017-52 (просрочено на 106 дней), подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций (л.д. 62-63, 87-88).

Согласно пункту 7.3 контрактов в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.4).

Истцом контракт оплачен в полном объеме.

Данные факты сторонами не оспариваются.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

Изложенные в претензиях требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы неустойки в сумме 4 417 409 руб. 63 коп.

Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 533 927 руб. 70 коп.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом контракт исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно пункту 7.3 контрактов в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.4).

Ответчик выполнил свои обязательства 10 июля 2019 года по акту № 1 приемки – передачи междугородних автобусов, поставлено 20 единиц ТС марки НЕФАЗ 5299-0000017-52 (просрочено на 93 дня), 23 июля 2019 года по акту № 2 приемки – передачи междугородних автобусов, поставлено 6 единиц ТС марки НЕФАЗ 5299-0000017-52 (просрочено на 106 дней), подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций (л.д. 62-63, 87-88).

По уточнённому расчёту истца с учетом ставки ЦБ РФ в размере 6% неустойка составила 3 533 927 руб. 70 коп.

Уточненный расчет истца судом проверен, признан верным.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 533 927 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Соразмерность суммы неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер.

Кроме того, по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 533 927 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 40 670 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОСТРАНС РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "Востокавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГОСТРАНС РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 3 533 927 руб. 70 коп.

Взыскать с АО "Востокавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 670 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев