Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А84-857/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-857/20
04 апреля 2022 г.
город Севастополь




Полный текст судебного акта изготовлен 04.04.2022

Резолютивная часть судебного акта оглашена 30.03.2022

Арбитражный суд города Севастополя в составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТВ» ИНН <***>

к государственному бюджетному учреждению культуры города Севастополя «Андреевский Дворец культуры» ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору №1/ЭА от 23.07.2019

встречное исковое заявление государственного бюджетного учреждения культуры города Севастополя «Андреевский Дворец культуры»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТВ»

о взыскании стоимости демонтажных работ

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Контроль Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Авангард Строй», общество с ограниченной ответственностью «АСО «Геометрия», Правительство Севастополя, Департамент Культуры города Севастополя

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,

от ответчика – ФИО3,

у с т а н о в и л :

03.03.2020 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТВ» (ООО «СТВ», Истец, Подрядчик) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению культуры города Севастополя «Андреевский Дворец культуры» Учреждение, ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по гражданско-правовому договору №1/ЭА от 23.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту летней автострады «Ракушка» в сумме 5 973 655,72 руб., стоимости дополнительных работ на сумму 672 465,60 руб., а всего 6 646 121,31 руб. (требование уточнено 27.05.2021 и принято судом к рассмотрению).

06.12.2021 в суд поступило встречное исковое заявление Учреждения о взыскании с ООО «СТВ» задолженности по оплате демонтажных работ в сумме 543 466,80 руб..

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение №0174200002019000196, протокол подведения итогов электронного аукциона от 08.07.2019) между Государственным бюджетным учреждением культуры города Севастополя «Андреевский Дворец Культуры» и ООО «СТВ» был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту летней эстрады «Ракушка» № 1/ЭА от 23.07.2019, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить Работы в соответствии с условиями договора согласно проектно-сметной документации.

В соответствии с п.5.3 договора работы должны быть выполнены в срок до 15.12.2019.

В период с 07.08.2019 по 11.12.2019 во исполнение обязательств по гражданско-правовому договору на выполнение работ по капитальному ремонту летней эстрады «Ракушка» № 1/ЭА от 23 июля 2019 года ООО «СТВ» выполнило объем работ, однако, закончить вышеуказанные работы в срок Подрядчик не смог по обстоятельствам, не зависящим от него. Заказчик приостановил выполнение работ на объекте 11.12.2019. В период с 11.12.2019. Заказчик не допускал работников ООО «СТВ» на объект для выполнения работ и не предоставлял проектные решения, необходимые для выполнения работ, не исполнял встречные обязанности по договору.

Во исполнение п. 3.4.4. гражданско-правового договора Подрядчик незамедлительно и неоднократно предупреждал Заказчика об обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполняемых работ и создать невозможность их завершения в установленные договором сроки; об обнаружении в ходе строительства не учтенных в проектно-сметной документации работ и в связи с этим возникшую необходимость проведения дополнительных работ, увеличения сметной стоимости строительства, незамедлительном принятии решений о внесении изменений в проект.

Заказчиком нарушены обязанности по договору, в частности непредставление проектной, рабочей и сметной документации, не предоставления указаний о способе выполнения работ, что оказало существенное препятствие к исполнению Подрядчиком договора в установленные сроки. Обстоятельствами, очевидно свидетельствующими о том, что исполнение обязанностей по договору не будет произведено в установленный срок (ст. 719 ГК РФ), являются: отсутствие согласованных проектных решений и указаний о способе выполнения работ (без учета дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации) в частности, по устройству фасада, устройству помещения «Операторской», устройству наружных сетей энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика об обстоятельствах, не зависящих от Подрядчика, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Подрядчик извещал Заказчика на совещаниях (Протоколы рабочих совещаний и в письменных обращениях (Письмо №126 от 18.09.2019, Письмо №128 от 18.09.2019, Письмо №204 от 01.11.2019, Письмо Исх. №1/26 от 04.12.2019, Письмо Исх.№ 1/28 от 04.12.19, Письма ООО «Контроль плюс» о выдаче технических решений), однако с момента заключения договора Подрядчик не получил от Заказчика согласованных проектных решений и указаний о способе выполнения работ ( без учета дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации) в частности, по устройству фасада, устройству помещения «Операторской», устройству наружных сетей энергоснабжения.

Отсутствие согласованных Заказчиком проектных решений по устройству фасада, устройству помещения «Операторской», устройству наружных сетей электроснабжения, несоответствие проектно-сметной документации действующим государственным стандартам, создало препятствие Подрядчику выполнить работы в установленные договором сроки.

Обязанность Подрядчика по выполнению работ является корреспондирующей по отношению к обязанности Заказчика обеспечить содействие, выполнить необходимые мероприятия, которые препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Заказчик в письме Исх. №3H-369-3 от 02.12.2019 сообщил Подрядчику, что внешний вид здания утвержден проектно-сметной документацией. Однако на данном этапе капитального ремонта внесены некоторые изменения, которые после утверждения будут направлены в адрес Подрядчика в возможно короткие сроки.

До 25.12.2019 в адрес Подрядчика не поступили проектные решения по устройству фасада, в связи с чем закончить вышеуказанные работы в срок не представилось возможным по причинам, не зависящим от Подрядчика.

В соответствии п.1.1 и п.3.3.3 договора Подрядчик вправе запрашивать у Заказчика информацию, необходимую для выполнения Договора.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст. 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от не разумные меры по их устранению.

Подрядчик неоднократно на рабочих совещаниях и в письменном виде обращался к Заказчику с просьбой предоставить разъяснения по выполнению дополнительных работ на объекте, которые влияют на годность и прочность объекта строительства; предоставления проектных решения по устройству фасада, выполнению работ по строительству помещения «Операторской», устройству наружных сетей электроснабжения, предупреждал о приостановке работ на объекте.

ООО «Контроль Плюс» (орган строительного контроля со стороны Заказчика) неоднократно обращалось к Заказчику с просьбой предоставить проектные решения и внести изменения в проектную документацию. Указанные факты отражены в письмах и отчетах ООО «Контроль плюс».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий Договора при его исполнении допускается по соглашению сторон, если в ходе исполнения Договора по независящим от сторон обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не более 30 дней.

Подрядчик неоднократно предлагал Заказчику предоставить проектные решения для окончания выполнения работ и заключения дополнительного соглашения об увеличении срока выполнения работ, так как в процессе выполнения работ возникла необходимость внесения изменения в проектную документацию, в частности по устройству фасада знания.

Однако Заказчик с 11.12.2019 приостановил выполнение работ на объекте, ограничил доступ сотрудников Подрядчика на объект.

Согласно п. 13.5. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 10 дней.

В период с 11.12.2019 по 25.12.2019 Заказчик не допускал сотрудников Подрядчика на территорию строительной площадки для выполнения работ.

24.12.2019 Подрядчик направил Заказчику письмо Исх. №1/38 о предоставлении возможности выполнить обязательства по договору надлежащим образом и предоставлении проектных решений в срок до 25.12.2019г.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ Подрядчик предупредил Заказчика об обстоятельствах, которые не зависят от Подрядчика и создают невозможность завершения работ в установленные сроки. Однако заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных вп.1 ст. 716 ГК РФ, в разумный срок не предоставил техническую документацию, не изменил указаний о способе выполнения работы и не принял других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности.

25.12.2019 представителем ООО «СТВ» получено решение об одностороннем отказе Государственного бюджетного учреждения культуры города Севастополя «Андреевский Дворец культуры» от исполнения гражданско-правового договора.

Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-2, КС-3), исполнительная документация, направленные Заказчику (Письмо Исх. №1/7 от 21.11.19, реестр исполнительной документации от 19.12.19, реестр исполнительной документации от 23.12.19 с подписью представителя Заказчика о принятии), не возвращены в адрес Подрядчика, мотивированный отказ от приемки фактически выполненных работ не получен. Фактически выполненные работы ООО «СТВ» не оплачены Заказчиком.

21.01.2020 в адрес заказчика повторно были направлены КС-2. КС-3, мотивированные возражения на которые в адрес подрядчика не поступили.

ООО «СТВ» обратилось в АНО «Севастопольское бюро судебной экспертизы и оценки» и 24.01.2020 был проведен натурный осмотр фактически выполненных ООО «СТВ» работ на объекте, по результатам которого составлено Заключение эксперта. Согласно выводам экспертов работы выполнены качественно. Результат выполненной Подрядчиком работы пригоден для установленного договором использования. Качество работ соответствует строительным нормам и правилам. Однако ГБУК г. Севастополя «Андреевский дворец культуры» не исполняет обязанности по оплате фактически выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В п. 4 ст. 753 ГК РФ закреплено, что сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно заключению судебной экспертизы №125/20, выполненной ООО «Южная консалтинговая группа», стоимость выполненных работ ООО «СТВ» по объекту составляет 5 973 655,72 руб., в том числе НДС 1 194 731,14 руб. Стоимость дополнительных работ составила 672 465,60 руб., в том числе НДС 112 077,60 руб. Выполнить работы, предусмотренные гражданско-правовым договором №1/ЭА от 23.07.2019 без выполнения дополнительных работ, было не возможно, поскольку проектно-сметная документация выполнена с нарушениями и ошибками. Работы, выполненные ООО «СТВ», соответствуют обязательным нормам и требованиям, предъявляемым к данному виду работ. Качество работ, выполненных ООО «СТВ» частично соответствует условиям договора, соответствует требованиям СНиП. Отступление от требований договора и не соответствие проектно-сметной документации обусловлено ошибками проектно-сметной документации. Выявленные недостатки не исключают возможность использования имеющегося результата работ.

Решением Арбитражного суда города Севастополя 08.09.2021, вступившем в законную силу, установлено, что нарушение срока выполнения работ вызваны не виновными действиями Подрядчика. Переданная подрядчику проектно-строительная документация имела недостатки, препятствующие своевременному выполнению работ, о чем подрядчик неоднократно сообщал заказчику, суд пришел к выводу о признании одностороннего отказа от исполнения договора незаконным. Несвоевременному завершению работ воспрепяствовали действия заказчика, передавшего документацию с недостатками.

В свою очередь, Учреждение указывает, что в связи с тем, что Подрядчик выполнял обязательства некачественно и с просрочкой, 04.03.2020 оно заключило новый гражданско-правовой договор №2/20-ЗП с ООО «Авангард Строй», которое выполнило работы по демонтажу некачественно выполненных ООО «СТВ» работ, отраженные в актам по форме КС-2, КС-3. Согласно данным Актам №№9-13, а также бухгалтерской справки №АС-610 от 26.11.2012 Учреждением понесены затраты на сумму 543 466,80 руб. на демонтаж некачественных работ. В качестве материально-правового основания Учреждение ссылается на положения ст. 15 ГК РФ как на требование о взыскании понесенных убытков.

Акты выполненных работ №1, №2, №3, №4, №7, №8 между Учреждением и ООО «Авангард-строй» содержат набор демонтажных работ, выполненных ООО «СТВ», а именно:

КС-2 №1 от 27.05.2020. демонтаж дверных коробок: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах; снятие дверных полотен.

ООО «СТВ» выполнило вышеуказанные демонтажные работы в августе - сентябре 2019, что подтверждается промежуточными актами строительного контроля ООО «Контроль плюс», заключением ООО «АСО «Геометрия» от 12.02.2020.

ООО «Авангард-строй» не могло выполнить демонтаж дверных коробок, так как дверные коробки отсутствовали на объекте в период с 04.03.2020 по 27.05.2020,

КС-2 №2 от 27.05.2020 разбор трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром до 32 мм.

ООО «СТВ» выполнило разбор трудопровода в полном объеме в августе - сентябре 2019, что подтверждается промежуточными актами строительного контроля ООО «Контроль плюс», заключением ООО «АСО «Геометрия» от 12.02.2020.

ООО «Авангард-строй» не могло выполнить разбор трубопроводов, так как трубопровод отсутствовал на объекте в период с 04.03.2020 по 27.05.2020,

КС-2 №4 разборка воздуховодов из листов стали.

ООО «СТВ» выполнило вышеуказанные демонтажные работы в августе - сентябре 2019, что подтверждается промежуточными актами строительного контроля ООО «Контроль плюс», заключением ООО «АСО «Геометрия» от 12.02.2020.

КС-2 №7 от 27.05.2020 разборка покрытий полов из керамической плитки, разборка облицовки стен из плит, демонтаж оконных коробок, снятие оконных переплетов.

ООО «СТВ» выполнило вышеуказанные демонтажные работы в августе - сентябре 2019, что подтверждается промежуточными актами строительного контроля ООО «Контроль плюс», заключением ООО «АСО «Геометрия» от 12.02.2020.

КС-2 №8 от 27.05.2020 разборка слуховых окон: полукрытых и треугольных.

В КС-2 указан объем слуховых окон - 400 шт, когда по факту их 4 шт. Демонтаж слуховых окон 400 шт. не мог быть выполнен ООО «Авангардс-Строй», так как такое количество слуховых окон отсутствует на объекте.

Слуховые окна в количестве 4 шт. демонтированы ООО «СТВ», что подтверждается промежуточными актами строительного контроля ООО «Контроль плюс», заключением ООО «АСО «Геометрия» от 12.02.2020.

Таким образом, указанный в актах выполненных работ объем демонтажных работ не мог быть выполнен ООО «Авангард-строй», так как все демонтажные работы выполнены ООО «СТВ» в 2019, и ответчик признал их выполнение в судебном заседании 19.08.2021 на сумму 600 000 руб.. Указанные обстоятельства подтверждаются промежуточными актами ООО «Контроль- плюс», а также заключением ООО «АСО «Геометрия» от 12.02.2020, где на странице №27 указано, что демонтажные работы по сетям электроснабжения, по фасаду, по кровле, по сетям водоснабжения и водоотведения, по внутренним помещениям выполнены ООО «СТВ» и подлежат оплате на общую сумму 481 260,00 без учета НДС (577 512,00 с НДС).

Кроме того, ООО «СТВ» полностью смонтированы сети электроснабжения (электрические шкафы и лотки для прокладки кабеля) и используются Заказчиком, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Указанные работы не выполнялись ООО «Авангард-строй».

ООО «СТВ» выполнен объем работ по капитальному ремонту отопления и вентиляции, кроме навешивания кондиционеров. Вывод вентиляции остался прежним. Указанные работы используются Заказчиком, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Работы по капитальному ремонту внутренних помещений также используются Заказчиком шпаклевка стен, устройство подвесных потолков из гипсокартона, кафельная плитка, установка противопожарных дверей), так как в КС-2, закрытых ООО «Авангард-строй», отсутствуют демонтажные работы, выполненные ООО «СТВ». Кроме того, подтверждено заключением судебной экспертизы использование результата работ Заказчиком. Работы по капитальному ремонту фасада (утеплитель, армирующая сетка, частично декоративные элементы, штукатурка) и кровли (деревянный каркас, утеплитель) выполнены ООО «СТВ» и используются Заказчиком. Указанные работы не были демонтированы ООО «Авангард-строй».

По мнению суда, Учреждение не доказало факт несения затрат на демонтаж выполненных истцом работ, поэтому его требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), ст. ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры города Севастополя «Андреевский Дворец культуры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТВ» задолженность по договору №1/ЭА от 23.07.2019 в сумме 6 646 121,32 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 53 858 руб., расход на экспертизу в сумме 90 000 руб..

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры города Севастополя «Андреевский Дворец культуры» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 373 руб..

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.



Судья

С.Н. Архипова