Постановление от 30 июня 2025 г. по делу № А16-3274/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1827/2025
01 июля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. судей Михайловой А.И., Ширяева И.В. при участии:

от Департамента промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области: ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2025 № 15;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области

на решение от 15.01.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025

по делу №А16-3274/2024 Арбитражного суда Еврейской автономной области по заявлению Департамента промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 679016, Еврейская а.обл., г. Биробиджан,

ул. Трансформаторная, д. 3А)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 679016, Еврейская а.обл., г.о. Город Биробиджан,

<...>)

о признании незаконным действий (бездействия) по принятию решения о поставке на кадастровый учет земельных участков, государственная

собственность на которые не разграничена; обязании восстановить на кадастровом учете земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Департамент промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (в настоящее время – Департамент сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области; далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – управление Росреестра) в части принятии решения о постановке на кадастровый учет земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровыми номерами 79:03:0800004:235, 79:03:0800004:236, 79:03:0800004:237, 79:03:0800004:238, 79:03:0800004:239, 79:03:0800004:240, об обязании управления восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 79:03:0800004:103.

Решением суда от 15.01.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Департамент, не согласившись с вынесенными судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, считая их незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Приводит доводы о незаконности постановки управлением Росреестра на кадастровый учет 6-ти земельных участков, образованных из находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:103: в нарушение положений пункта 1, подпункта 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образованы без сохранения земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах; в нарушение пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ внутри одного из вновь образуемого земельного участка располагаются два других вновь образуемых земельных участка; Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:103, утверждена постановлением администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области от 11.03.2021 № 131, которая согласно положениям Закона Еврейской автономной области от 28.09.2017 № 145-ОЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных

образований Еврейской автономной области и органами государственной власти Еврейской автономной области» с учетом площади земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:103 таким полномочиями не наделена, в этой связи у регистрирующего органа имелись основания к приостановлению осуществления государственного кадастрового учета применительно к положениям пункта 18 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом судами не учтен и не получил надлежащей правовой оценки тот факт, что в рамках арбитражного дела № А16-2309/2024 постановление администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области от 11.03.2021 № 131 признано недействительным.

Полагает необоснованным отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, поскольку суды не учли доводы департамента, приведенные в обоснование уважительности пропуска срока, а именно: малый срок реализации департаментом полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения – с 15.02.2024, 55%-й недокомплект персонала по данному направлению работы, а также незначительность пропуска срока.

Представитель департамента в судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, поддержал изложенную в кассационной жалобе позицию.

Управление Росреестра в письменном отзыве просило оставить кассационную жалобу департамента без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов. До начала судебного заседания заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Еврейской автономной области и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что постановлением администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области от 11.03.2021 № 131 (в ред. постановления администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области от 01.06.2021 № 382) утверждена Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела

земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:103, из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», государственная собственность на который не разграничена, площадью 1012,3405 га.

08.09.2021 управлением Росреестра на кадастровый учет поставлены образованные в результате раздела земельные участки: 79:03:0800004:235 площадью 777,4172 га; 79:03:0800004:236 площадью 56,5602 га; 79:03:0800004:237 площадью 56,6976 га; 79:03:0800004:238 площадью 71,4720 га; 79:03:0800004:239 площадью 26,5293 га; 79:03:0800004:240 площадью 23,6642 га.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:235, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, 14 000 м на северо-запад от с. Новое, площадью 7 774 172 кв.м, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, по договору аренды земельного участка от 30.04.2015 № 25, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района (арендодатель).

В соответствии с постановлением Правительства Еврейской автономной области от 19.10.2023 № 423-пп департамент определен органом исполнительной власти Еврейской автономной области, уполномоченным на осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категориям земель сельскохозяйственного назначения.

09.04.2024 ФИО3 обратился в департамент с заявлением о предоставлении арендованного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решением, оформленным письмом от 23.04.2024, департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность, указав на образование спорного земельного участка с нарушением положений ЗК РФ.

Полагая, что управление Россрестра поставило на кадастровый учет земельные участки, образованные с нарушением действующего законодательства, департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, впоследствии заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в арбитражный

суд с настоящим заявлением, и отсутствия уважительных причин для восстановления срока.

Шестой арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, определена правовая позиция о том, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что постановка земельных участков на кадастровый учет осуществлена 08.09.2021.

Следовательно, на дату принятия решения от 23.04.2024 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 департаменту было известно о постановке земельных участков на кадастровый учет.

Вместе с тем с рассматриваемым заявлением согласно входящему штампу суда первой инстанции департамент обратился только 06.11.2024, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, более чем на шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно пунктам 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99

«О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим

вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве причины пропуска срока обращения с заявлением уважительными, отнесено к судебному усмотрению.

При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Заявляя о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, департамент сослался на малый срок реализации департаментом полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (с 15.02.2024), недокомплект персонала по данному направлению работы, отсутствие ставки юриста.

Отклоняя приведенные в обоснование представленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий управления Росреестра причины пропуска, суды обоснованно не приняли их в качестве уважительных, указав, что заявитель имел реальную возможность для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями у департамента не было, документальных доказательств наличия исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционным судом указано, что пропуск срока (как с момента реализации департаментом полномочий по предоставлению земельных участков (15.02.2024) так и с принятия решения об отказе от 23.04.2024) составил более шести месяцев, по этому основанию отклонены доводы заявителя о незначительности пропуска срока на подачу заявления.

Приняв во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, а также то, что пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления в суд при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности совершения оспариваемых действий (бездействия) осуществляющих публичные полномочия органов и оценки доводов заявителя по существу заявленных требований, основан на материалах дела вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий управления Росреестра.

Позиция заявителя жалобы основана на несогласии с оценкой судов обстоятельств соблюдения срока обращения в арбитражный суд, направлена на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и заявлена без учета того, что восстановление срока на обращение в арбитражный суд, пропущенного в отсутствие каких-либо уважительных причин, влечет нарушение принципа правовой определенности и стабильности публичных правоотношений.

Ссылка департамента на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.05.2025 по делу № А16-2309/2024, которым признано недействительным постановление администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области от 11.03.2021 № 131, обоснованно не принята во внимание судом апелляционной инстанции, указавшим, что данный судебный акт принят после вынесения обжалуемого решения от 15.01.2025.

Более того, согласно сведениям из информационной системы «Картотека арбитражных дел», решение от 10.05.2025 по делу

№ А16-2309/2024 обжаловано в апелляционном порядке и не вступило в законную силу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая по внимание отсутствие нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной

инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А16-3274/2024 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи А.И. Михайлова

И.В. Ширяев