Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-270916/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-270916/19-154-2212
29 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента Росгидромета по ЦФО (123995, <...>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ПО ВЫПОЛНЕНИЮ РАБОТ И ОКАЗАНИЮ УСЛУГ ПРИРОДООХРАННОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 05-05А/2019/08 от 08.10.2019

В судебное заседание явились: участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Департамент Росгидромета по ЦФО (далее – заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ГУП «Государственный природоохранный центр» (далее – Предприятие, Заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 05-05А/2019/08 от 08.10.2019.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление Предприятием деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях без соответствующей лицензии Росгидромета.

Судом в судебном заседании 25 октября 2019 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 28 октября 2019.

До перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Заявитель в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебном заседании после перерыва возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Департаменте Росгидромета по ЦФО (утвержденным приказом Росгидромета от 11.03.2013 г. № 109), Департамент осуществляет полномочия по выявлению физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) и работы по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления без лицензии и принятие мер по недопущению и (или) пресечению их незаконной деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, в процессе проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении иного юридического лица ООО «Новые технологии» Заявителем установлено, что для исполнения обязательств по заключенному между ГПБУ «Мосэкомониторинг» (Заказчик) и ООО «Новые технологии» (Подрядчик) договору №0373200003119000122 50105 от 13.06.2019 привлечена сторонняя организация -Государственное унитарное предприятие города Москвы «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» (ГУЛ «Государственный природоохранный центр»).

Для выполнения работ между ООО «Новые технологии» (Заказчик) и ГУП «Государственный природоохранный центр» (Подрядчик) заключен договор № ЭКП-1 от 14.06.2019, предметом которого является проведение контрольных замеров и непрерывной регистрации основных гидрофизических и гидрохимических параметров воды в акватории реки Москвы в объеме, установленном в Техническом задании.

Согласно Техническому заданию Подрядчик осуществляет регистрацию основных параметров воды в р. Москве при помощи аналитического оборудования экспресс-анализа по ходу движения плавсредства в черте города и отбор проб воды и донных отложений в установленных контрольных створах р. Москвы и устьевых участков малых рек (притоков р. Москвы).

Перечень контролируемых физико-химических параметров: растворенный кислород, температура воды, водородный показатель рН, окислительно-восстановительный потенциал, удельная электропроводность; гидрохимических параметров: марганец, аммонии, нитриты, фосфаты, хлориды.

Работы выполняются поэтапно, в соответствии с графиком выполнения работ: I этап -17.06.2019-31.07.2019; II этап - 01.08.2019-30.09.2019; III этап -01.10.2019-29.11.2019.

По окончании этапа Подрядчик представляет Заказчику отчёт о проделанной работе (пункт 2.4.7 Технического задания), содержащий, в том числе: аналитическую информацию за отчетный период, сформированную по результатам работы аналитического оборудования для непрерывной регистрации основных параметров воды с оценкой качества воды в реке Москве; ряды данных непрерывной регистрации основных параметров воды в реке Москве, полученные за отчетный период при помощи аналитического оборудования; копии актов отбора проб природной воды, донных отложений.

Департамент Росгидромета по ЦФО определением от 15.08.2019 возбудил дело об административном правонарушении в отношении ГУП «Государственный природоохранный центр» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении у ГУП «Государственный природоохранный центр» были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела, на основании ст. 26.10 КоАП РФ.

По ходатайствам ГУП «Государственный природоохранный центр» от 16.08.2019 б/н, 26.08.2019 № 01-02-279/19, 03.09.2019 б/н срок представления истребованных сведений и дата составления протокола об административном правонарушении Департаментом откладывались трижды: на 27.08.2019, 03.09.2019 и 08.10.2019. 08.10.2019 защитником Ивановым М.Е. было вновь заявлено ходатайство об отложении даты составления протокола. В удовлетворении ходатайства было отказано определением № 05-05А/2019/08 от 08.10.2019.

ГУП «Государственный природоохранный центр» по определению № 05-05А/2019/08 от 15.08.2019 об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении в Департамент представлена только копия Устава ГУП «Государственный природоохранный центр». Остальные указанные в определении документы до настоящего времени в Департамент не представлены.

Факт выполнения ГУП «Государственный природоохранный центр» 1 этапа работ по проведению контрольных замеров и непрерывной регистрации основных гидрофизических и гидрохимических параметров воды в акватории реки Москвы, содержащим ряды данных непрерывной регистрации, полученные по результатам экспресс-анализа воды, т.е. по определению уровня загрязнения водных объектов, подтверждается копией акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2019 и копией платежного поручения № 72 (ф. <***>) от 06.06.2019 (аванс по счету № 116 от 06.06.2019 на сумму 2 000 000 руб.).

При этом, как указывает заявитель, по делу № А40-217215/19-120-1722 Арбитражного суда города Москвы в адрес Департамента поступил отзыв ООО «Новые технологии». Согласно отзыву и документам, направленным в указанный суд, весь объём работ по договору от 13.06.2019 № 0373200003119000122 50105 был выполнен силами субподрядной организации - ГУП «Государственный природоохранный центр».

Акт сдачи-приемки выполненных работ и платежное поручение № 72 (ф. <***>) от 06.06.2019 приложенные к отзыву ООО «Новые технологии» приобщены к материалам дела № А40-217215/19-120-1722

Работы по определению уровня загрязнения водных объектов относятся к виду деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, определенному пп. «б» п. 2 Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 №1216.

Административный орган указывает, что согласно Главному реестру лицензий Росгидромета, ГУП «Государственный природоохранный центр» не имеет лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

Таким образом, административный орган считает, что ГУП «Государственный природоохранный центр» осуществляло деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях без соответствующей лицензии Росгидромета.

Посчитав, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Департаментом в отношении ГУП «Государственный природоохранный центр» составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2019г. № 05-05А/2019/08 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, который явился основанием для обращения с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Следовательно, в целях установления в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения в предмет доказывания входит осуществлением им лицензируемого вида деятельности без лицензии именно в предпринимательских целях, то есть в целях систематического получения прибыли (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) подлежит лицензированию.

В силу пп. "б" пункта 2 Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 № 1216 деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях включает определение уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха, почв, водных объектов и околоземного космического пространства.

Лицензирование деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях осуществляется Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды пункта 3 Положения о лицензировании.

Основываясь на указанных нормативных положениях, Департамент отнес оцениваемую деятельность предприятия к деятельности по мониторингу состояния водного объекта, требующей получения лицензии.

Судом установлено, что 15.08.2019 Департаментом Росгидромета по ЦФО в отношении ГУП «Государственный природоохранный центр» было вынесено Определение № 05-05А/2019/08 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения со стороны ГУП «Государственный природоохранный центр», предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП, а также направлено Определение № 05-05А/2019/08 об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении и Определение № 05-05А/2019/08 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

08 октября 2019 года в отношении ГУП «Государственный природоохранный центр» составлен Протокол № 05-05А/2019/08 об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовал представитель Предприятия Иванов М.Е. по доверенности от 12.07.2019 № 01-07-28/19.

Департаментом Росгидромета по ЦФО при составлении Протокола № 05-05А/2019/08 об административном правонарушении не принято во внимание следующее.

13 июня 2019 года ООО «Новые технологии» заключен гражданско-правой договор бюджетного учреждения № 0373200003119000122_50105 (далее - Контракт) на выполнение работ по проведению контрольных замеров и непрерывной регистрации основных гидрофизических и гидрохимических параметров воды в акватории реки Москвы с ГПБУ «Мосэкомониторинг».

14 июня 2019 года ООО «Новые технологии» заключен договор субподряда с ГУП «Государственный природоохранный центр» на выполнение работ по проведению контрольных замеров и непрерывной регистрации основных гидрофизических и гидрохимических параметров воды в акватории реки Москвы (договор № ЭКП-1).

Между тем ГУП «Государственный природоохранный центр», как предприятие выполнявшая работы по договору субподряда, не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП в связи с тем, что работы, предусмотренные к выполнению по Контракту, не являются работами, подлежащими лицензированию в области гидрометеорологии и не требуют специального разрешения (лицензии) в силу следующего.

В соответствии с п.45 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемым видом деятельности является деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1216 (далее - Положение о лицензировании), деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях включает следующие работы (услуги):

а)определение гидрологических характеристик окружающей среды;

б)определение уровня загрязнения водных объектов;

в)подготовка и предоставление потребителям прогностической, аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (включая радиоактивное);

г)формирование и ведение банков данных в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Вышеуказанный перечень работ является закрытым и подлежит лицензированию в области гидрометеорологии, в случае если эти работы выполняются под задачи гидрометеорологии.

Так, в случае, если вышеуказанный перечень работ выполняется под иные задачи, не относящиеся к гидрометеорологии, выполнение данных видов работ не подлежит лицензированию в области гидрометеорологии.

Следовательно, работы по получению данных о качестве воды в контрольном створе водного объекта, после сброса сточных вод, которые представляются в виде протоколов количественного химического анализа и не требуют наличия лицензии в области гидрометеорологии (письмо МПР России от 14 сентября 2016 года № 12- 44/24288).

При разработке и согласовании проектов НДС наличие лицензии в области гидрометеорологии необходимо только для определения фоновых концентраций загрязняющих веществ (рассчитываются по соответствующей методике и представляют собой оценку уровня загрязнения водного объекта).

В то время как необходимые для установления НДС данные о качестве воды в контрольном створе представляются в виде протоколов количественного химического анализа и не требуют от водопользователя наличия лицензии.

Работы по осуществлению регулярных наблюдений за водными объектами, проводимые в рамках контроля производственного процесса, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду без предоставления прогностической, аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей среды и ее загрязнении (письмо МПР России от 30 декабря 2016 года № 14-47/36186).

В ходе работ по проведению контрольных замеров и непрерывной регистрации 6 основных гидрофизических и гидрохимических параметров воды в акватории реки Москвы выполняется патрулирование акватории под задачи оперативного контроля за деятельностью предприятий-водопользователей -государственный экологический контроль (надзор).

Выполнения мероприятий по государственному экологическому контролю (надзору) не относится к деятельности в области гидрометеорологии. Кроме того, в рамках выполненных работ по рассматриваемому государственному контракту не выполнялись работы, предусмотренные пунктами а-г Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии. Техническим заданием на выполнение работ вышеуказанному Контракту не предусмотрено определение гидрологических характеристик водных объектов. Подтверждается Отчетом о выполнении 1 этапа работ по Контракту. Техническим заданием на выполнение работ по вышеуказанному Контракту не предусмотрено определение уровня загрязнения водных объектов.

В соответствии нормативными документами Росгидромета (РД 52.24.643-2002 «Методические указания. Метод комплексной оценки степени загрязнения поверхностных вод по гидрохимическим показателям», а также Р 52.24.661-2004 «Оценка риска антропогенного воздействия приоритетных загрязняющих веществ на поверхностный воды суши» и др.) оценка степени загрязненности поверхностных вод есть установление в той или иной форме, через ту или иную систему показателей, характеризующих состав и свойства поверхностных вод, отличия от их нормативных значений, свидетельствующих о пригодности воды для водопользования.

Техническим заданием на выполнение работ по Контракту не предусмотрено определение уровня загрязнения. В отчетных материалах не формируется информация, отражающая уровень загрязнения- величину отклонения от нормы. В соответствии с теми же вышеуказанными нормативными документами Росгидромета, оценка качества поверхностных вод представляет собой понятие, определяемое как установление в той или иной форме, через ту или иную систему показателей соответствия качества поверхностных вод требованиям водопользования, не относящееся к перечню лицензируемых видов деятельности в соответствии с Положением о лицензировании в области гидрометеорологии.

Таким образом, оценка качества воды и, тем более, результаты экспресс анализа не могут быть приравнены к определению уровня загрязнения водного объекта (величины отклонения от нормы).

В соответствии с п. 1 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» информация о состоянии окружающей среды это сведения (данные), полученные в результате мониторинга. В рамках работ по Контракту мониторинг не осуществляется. Сведения о состоянии окружающей среды, полученные по результатам мониторинга, не собираются и не предоставляются. Мониторинг регламентируется отдельными руководящими документами и методическими указаниями, в том числе с выделением конкретных пунктов наблюдения.

В ходе работ осуществляется регистрация параметров по всей траектории движения. При осуществлении рейсов проводится экспресс анализ в целях оценки влияния хозяйственной деятельности и эффективности выполняемых природоохранных мероприятий.

Патрулирование акватории осуществляется под задачи оперативного контроля сбросов сточных вод (государственный экологический контроль (надзор)).

По итогам выполнения работ исполнитель передает заказчику ряды данных результатов экспресс анализа.

Формирование и ведение банков данных регламентируется Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и представляет собой информационный ресурс соответствующий установленным требованием.

Как указывает Предприятие, ГУП «Государственный природоохранный центр» не осуществляет формирование и ведение банков данных.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

С учетом изложенного, ГУП «Государственный природоохранный центр» не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виду отсутствия состава правонарушения, так как факт наличия в его действиях осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) административным органом не доказан.

При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Недоказанность наличия в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд соглашается с позицией Предприятия о том, что срок привлечения его к административной ответственности административным органом пропущен.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

Поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Новые технологии» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ было вынесено Департаментом Росгидромета по ЦФО 24.07.2019, то срок привлечения Предприятия к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом суд указывает, что на иные даты, с которых следует считать указанный срок, заинтересованное лицо не ссылается; в протоколе об административном правонарушении дата и время совершения правонарушения административным органом не указаны.

Ссылки заявителя на акты от 31.07.2019 необоснованны, так как они подтверждают завершение гражданско-правовых отношений между сторонами договора, а не устанавливают дату совершения правонарушения.

Кроме того, судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 08.10.2019 № 05-05А/2019/8 не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем, в составленном заявителем в отношении ГУП «Государственный природоохранный центр» протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения, не указано время его совершения (дата и время).

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший соответствующий протокол.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, заявителем не доказано наличии в действиях ГУП «Государственный природоохранный центр» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а также установил факт пропуска предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения Предприятия к административной ответственности и несоответствие протокола требованиям ст. 28.2 КоАП РФ в части неуказания в нем даты и времени совершения правонарушения.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ГУП «Государственный природоохранный центр» к административной ответственности ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем заявление Департамента Росгидромета по ЦФО удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Департамента Росгидромета по ЦФО о привлечении ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ПО ВЫПОЛНЕНИЮ РАБОТ И ОКАЗАНИЮ УСЛУГ ПРИРОДООХРАННОГО НАЗНАЧЕНИЯ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров