Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А16-596/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-596/2018
г. Биробиджан
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (с. Будукан Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению "Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний" (г. Хабаровск Хабаровского края ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 211 648 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2738 рублей 66 копеек,

при участии представителя ответчика ФКУ "Исправительная колония № 10 УФСИН по ЕАО" - Исаевой Т.М. (на основании доверенности от 09.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – ФГУП «УС № 27 ФСИН») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее – ФКУ «Исправительная колония № 10») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 211 648 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 738 рублей 66 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что между ФКУ «Исправительная колония № 10» и Хабаровским филиалом ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» заключены договоры на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и на проверку достоверности определения сметной стоимости. ФГУП «УС № 27 ФСИН» произвело оплату проведения проверок и государственных экспертиз на общую сумму 1 211 648 рублей 17 копеек за ФКУ «Исправительная колония № 10» на основании счетов, выставленных ФАУ «Главное управление государственной экспертизы». Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ФГУП «УС № 27 ФСИН» просит взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение.

ФКУ «Исправительная колония № 10» в отзыве на исковое заявление требования ФГУП «УС № 27 ФСИН» не признало, указав, что договоры на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и на проверку достоверности определения сметной стоимости между ФКУ «Исправительная колония № 10» и Хабаровским филиалом ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» не заключались.

В дополнении к отзыву на иск ответчик указал, что договоры на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и на проверку достоверности определения сметной стоимости заключены без проведения процедур Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Сумма, указанная в данных договорах, не вносилась ответчиком в план график размещения заказов, извещение о заключении договоров не размещалось в Единой информационной системе, договоры не проходили обязательную регистрацию в журнале регистрации договоров ФКУ «Исправительная колония № 10», соответственно, не регистрировались в органах Федерального казначейства как подлежащие плате со стороны ФКУ «Исправительная колония № 10». Заявлений от ФКУ «Исправительная колония № 10» с просьбой произвести оплату по договорам на проведение экспертизы в адрес истца не направлялось.

Определением суда от 16.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение "Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – ФКУ «Управление строительства № 101»).

ФКУ «Управление строительства № 101» в отзыве и дополнении к нему исковые требования не признало, указав, что, являясь техническим заказчиком, заключило с ФГУП «УС № 27 ФСИН» государственные контракты на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации объекта. Обязательства по контрактам выполнены в полном объеме, претензий стороны друг к другу не имели. ФКУ «Управление строительства № 101» не направляло истцу просьб, заявлений, других уведомлений с информацией, побуждающей произвести оплату государственных экспертиз на основании счетов, выставленных Хабаровским филиалом ФАУ «Главное управление государственной экспертизы». Сторонами по договорам на проведение экспертизы являются ФКУ «Исправительная колония № 10» и Хабаровский филиал ФАУ «Главное управление государственной экспертизы». Следовательно, у ФКУ «Управление строительства № 101» нет законных оснований для исполнения обязательств в части оплаты по данным договорам.

Определением суда от 03.10.2018 по ходатайству истца производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2018 по делу № А73-3597/2018 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», федеральному казенному учреждению «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний России» о взыскании 722 802 рублей 67 копеек.

Определением суда от 09.01.2019 по ходатайству истца производство по делу возобновлено.

ФКУ «Управление строительства № 101» ходатайством от 06.05.2019 просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании 06.05.2019 уточнил размер исковых требований в связи с допущенной при расчете арифметической ошибкой, просил взыскать 1 211 647 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 2738 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное представителем истца уточнение размера исковых требований принимается судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 06.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.05.2019.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд на основании части 2 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ФКУ «Управление строительства № 101» по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ФКУ «Исправительная колония № 10» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск и дополнении к нему.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ФКУ «Управление строительства № 101» (государственным заказчиком) и ФГУП «УС № 27 ФСИН» (исполнителем) заключены государственные контракты:

- № КС-61 от 21.09.2015 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации объекта «Исправительная колония № 10 (ст. Будукан, Еврейская автономная область) – строительство общежития на 100 мест»;

- № КС-68 от 12.11.2015 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации объекта «Исправительная колония № 10 (ст. Будукан, Еврейская автономная область) – строительство бани-санпропускника с прачечной».

Пунктом 1.2 контрактов установлено, что исполнитель по заданию государственного заказчика обязуется выполнить работы в объеме, предусмотренном заданием на проектирование (Приложение № 1) и сметной документацией (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта по стоимости согласно пункту 3.1 контракта и в сроках, предусмотренных календарным планом выполнения работ (Приложение № 3).

Цена контракта № КС-61 от 21.09.2015 составила 7 917 100 рублей, цена контракта № КС-68 от 12.11.2015 – 1 284 800 рублей (пункт 3.1 контрактов).

В задании на проектирование объекта в качестве застройщика указано ФКУ «Исправительная колония № 10», в качестве технического заказчика – ФКУ «Управление строительства № 101».

18.01.2016 ФКУ «Исправительная колония № 10» направило в ФАУ ««Главгосэкспертиза России» заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (заявление от 11.01.2016 № 79/25/21-22).

18.01.2016 между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнителем) и ФКУ «Исправительная колония № 10» заключен договор № 0010Д-16/ХГЭ-1974/05/ГС, по условиям которого исполнитель обязался провести по заданию заказчика государственную экспертизу проектной документации: «Исправительная колония № 10 (ст. Будукан, Еврейская автономная область) – строительство общежития на 100 мест, а заказчик – принять и оплатить работы. Одновременно с проведением государственной экспертизы исполнитель проводит проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по данной проектной документации.

Стоимость работ по договору составляет 574 280 рублей 61 копейку (пункт 4.1 договора).

22.01.2016 ФАУ «Главгосэкспертиза России» выставлен счет на оплату № ХА10 на сумму 574 280 рублей 61 копейка.

Письмом от 21.01.2016 за № 79/25/21-318 ФКУ «Исправительная колония № 10» уведомила ФАУ «Главгосэкспертиза России» о том, что плательщиком по договору № 0010Д-16/ХГЭ-1974/05/ГС от 18.01.2016 является ФГУП «УС-27 ФСИН».

Счет на оплату от 22.01.2016 № ХА10 оплачен ФГУП «УС-27 ФСИН» платежным поручением от 25.01.2016 № 94 на сумму 574 280 рублей 61 копейка.

18.01.2016 ФКУ «Исправительная колония № 10» направило в ФАУ ««Главгосэкспертиза России» заявление о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства (заявление от 11.01.2016 № 79/25/21-22).

18.01.2016 между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнителем) и ФКУ «Исправительная колония № 10» заключен договор № 0011Д-16/ХГЭ-1974/04/СГ, по условиям которого исполнитель обязался провести по заданию заказчика проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства и проектной документации: «Исправительная колония № 10 (ст. Будукан, Еврейская автономная область) – строительство общежития на 100 мест, а заказчик – принять и оплатить работы. Одновременно с проведением проверки достоверности исполнитель по договору проводит государственную экспертизу проектной документации.

Стоимость работ по договору составляет 23 600 рублей (пункт 4.1 договора).

22.01.2016 ФАУ «Главгосэкспертиза России» выставлен счет на оплату № ХА11 на сумму 23 600 рублей.

Письмом от 21.01.2016 за № 79/25/21-319 ФКУ «Исправительная колония № 10» уведомила ФАУ «Главгосэкспертиза России» о том, что плательщиком по договору № 0011Д-16/ХГЭ-1974/04/СГ от 18.01.2016 является ФГУП «УС-27 ФСИН».

Счет на оплату от 22.01.2016 № ХА11 оплачен ФГУП «УС-27 ФСИН» платежным поручением от 25.01.2016 № 93 на сумму 23 600 рублей.

20.01.2016 ФКУ «Исправительная колония № 10» направило в ФАУ ««Главгосэкспертиза России» заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (заявление от 11.01.2016 № 79/25/21-21).

20.01.2016 между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнителем) и ФКУ «Исправительная колония № 10» заключен договор № 0016Д-16/ХГЭ-1977/05/ГС, по условиям которого исполнитель обязался провести по заданию заказчика государственную экспертизу проектной документации: «Исправительная колония № 10 (ст. Будукан, Еврейская автономная область) – строительство бани-санпропускника с прачечной», а заказчик – принять и оплатить работы. Одновременно с проведением государственной экспертизы исполнитель проводит проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по данной проектной документации.

Стоимость работ по договору составляет 590 166 рублей 56 копеек (пункт 4.1 договора).

22.01.2016 ФАУ «Главгосэкспертиза России» выставлен счет на оплату № ХА16 на сумму 590 166 рублей 56 копеек.

Письмом от 21.01.2016 за № 79/25/21-320 ФКУ «Исправительная колония № 10» уведомила ФАУ «Главгосэкспертиза России» о том, что плательщиком по договору № 0016Д-16/ХГЭ-1977/05/ГС от 20.01.2016 является ФГУП «УС-27 ФСИН».

Счет на оплату от 22.01.2016 № ХА16 оплачен ФГУП «УС-27 ФСИН» платежным поручением от 25.01.2016 № 97 на сумму 590 166 рублей 56 копеек.

20.01.2016 ФКУ «Исправительная колония № 10» направило в ФАУ ««Главгосэкспертиза России» заявление о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства (заявление от 11.01.2016 № 79/25/21-21).

20.01.2016 между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнителем) и ФКУ «Исправительная колония № 10» заключен договор № 0017Д-16/ХГЭ-19770/04/СГ, по условиям которого исполнитель обязался провести по заданию заказчика проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства и проектной документации: «Исправительная колония № 10 (ст. Будукан, Еврейская автономная область) – строительство бани-санпропускника с прачечной», а заказчик – принять и оплатить работы. Одновременно с проведением проверки достоверности исполнитель по договору проводит государственную экспертизу проектной документации.

Стоимость работ по договору составляет 23 600 рублей (пункт 4.1 договора).

22.01.2016 ФАУ «Главгосэкспертиза России» выставлен счет на оплату № ХА17 на сумму 23 600 рублей.

Письмом от 21.01.2016 за № 79/25/21-321 ФКУ «Исправительная колония № 10» уведомила ФАУ «Главгосэкспертиза России» о том, что плательщиком по договору № 0017Д-16/ХГЭ-1977/04/СГ от 20.01.2016 является ФГУП «УС-27 ФСИН».

Счет на оплату от 22.01.2016 № ХА17 оплачен ФГУП «УС-27 ФСИН» платежным поручением от 25.01.2016 № 98 на сумму 23 600 рублей.

Истец, полагая, что оплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением, 22.01.2018 направил ФКУ «Исправительная колония № 10» претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1 211 648 рублей 17 копеек.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 60 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ определено, что проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 этого же Кодекса).

По правилам части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В подпункте «ж» пункта 8 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427, указано, что, для проведения проверки сметной стоимости строительства, реконструкции объектов капитального строительства застройщик (технический заказчик) объекта капитального строительства или лицо, действующее от его имени, представляет в организацию по проведению проверки сметной стоимости документы, которые подтверждают полномочия заявителя действовать от имени застройщика (технического заказчика) (если заявитель не является застройщиком (техническим заказчиком)) и в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении проверки сметной стоимости оговариваются специально.

Поскольку предметом контрактов является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, проектная документация подлежит обязательной проверке в рамках государственной экспертизы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями государственных контрактов на ФГУП «УС № 27 ФСИН» не возложена обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы разработанной им проектной документации. В соответствии с календарным планом выполнения проектных работ по объекту (Приложение № 3 к контрактам), в наименование работ включено согласование проекта, устранение возможных замечаний. При этом расходы по проведению государственной экспертизы проекта условиями государственных контрактов на исполнителя не возложены.

В силу пункта 59 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, государственная экспертиза проектной документации осуществляется за счет средств заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившиеся с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования.

Поскольку в ФАУ «Главгосэкспертиза России» с заявлениями о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства обратился застройщик – ФКУ «Исправительная колония № 10», то у последнего возникло обязательство по оплате услуг по заключенным с данной экспертной организацией договорам.

ФГУП «УС № 27 ФСИН» погасило задолженность по выставленным ФКУ «Исправительная колония № 10» счетам в отсутствие соглашения по вопросу об исполнении чужого обязательства. ФАУ «Главгосэкспертиза России» также не обязано проверять наличие возложения, на основании которого лицо исполнило обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Следовательно, ФГУП «УС № 27 ФСИН», как лицо исполнившее обязательство, по которому ФКУ «Исправительная колония № 10» являлось заказчиком, вправе требовать неосновательного обогащения, возникшего на стороне последнего.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2738 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2018 по 05.03.2018.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

По правилам части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ФКУ «Исправительная колония № 10». В иске к ФКУ «Управление строительства № 101» следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний" уточнение размера исковых требований.

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" удовлетворить полностью.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний" 1 214 385 рублей 82 копейки, из которых: 1 211 647 рублей 17 копеек - неосновательное обогащение; 2738 рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2018 по 05.03.2018.

В иске к федеральному казенному учреждению "Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина