Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А78-19621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-19621/2017
г. Чита
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Каштак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в сумме 6 459 руб. 70 коп., процентов в сумме 696 руб. 12 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Суд установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец, общество «ТГК 14») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Каштак» (далее – общество УО «Каштак», ответчик) о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 4 783, 84 руб., процентов за предоставленную рассрочку с 01.07.2014 по 01.11.2017 года в размере 898, 58 руб.

Определением от 22.12.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, этим же судебным актом к участию в деле привлечены городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита». Данным определением суд дело №А78-19621/2017 и дело №А78-19636/2017 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общему делу номера №А78-19621/2017.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика расходы на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д. 13, применительно к кв. 10 и 44 в сумме 6 459 руб. 70 коп. за период с 05.02.2015 по 29.10.2017, проценты в сумме 696 руб. 12 коп. за период с 05.02.2015 по 29.10.2017. (т.3, л.д. 32).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явились.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество УО «Каштак» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д. 13. В указанном многоквартирном доме расположены квартиры № 10 и № 44, находящаяся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита».

В соответствии с актом от 05.02.2015, подписанным сторонами настоящего спора, в упомянутом многоквартирном доме введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный за счет средств общества «ТГК 14».

Оплата установки прибора учета тепловой энергии производилась обществом «ТГК 14» в рамках договора лизинга от 01.07.2013 № 0039, заключенного с обществом с ограниченной ответственность «Базис Групп».

Согласно представленным документам стоимость общедомового прибора учета, установленного в доме, составляет 325 245, 54 руб.

Ссылаясь на то, что на стороне общества УО «Каштак» возникла обязанность по оплате расходов на установку прибора учета применительно к квартире № 10 и 44, находящейся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», общество «ТГК 14» обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно подпункту «ж» пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - постановление № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В подпункте «к» пункта 11 Постановления № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Из приведенных норм следует, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Согласно материалам дела общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен за счет средств общества «ТГК 14», являющегося ресурсоснабжающей организацией в порядке, установленном указанными положениями законодательства.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Поскольку прибор учета установлен для определения общего количества тепла, поступившего в многоквартирный дом, он в силу своего функционального назначения, вне зависимости от порядка его установки и оплаты, становится общим имуществом собственников многоквартирного дома (постановление Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 № 10545/12 по делу № А34-3141/2011).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Учитывая, что общество УО «Каштак» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, именно оно обязано оплачивать расходы на установку прибора учета по требованию ресурсоснабжающей организации – общества «ТГК 14».

Общая стоимость установки прибора учета составляет 325 245, 54 руб. Согласно имеющемуся в деле техническому паспорту общая площадь квартир составляет 3 331,9 кв.метров. В соответствии со сведениями, представленными из Единого государственного реестра недвижимости, площадь всех помещений (полезная площадь) в доме составляет – 3 263,4 кв.метров (т.1, л.д.9).

Поскольку размер расходов, приходящийся на квартиру, определяется в соответствии с установленной пропорцией, использование в расчете большей площади жилых помещений - 3 331,9 кв. метров не нарушает прав ответчика, поскольку требование не превышает сумму денежных средств, на которую вправе рассчитывать истец с учетом требований законодательства.

Согласно приведенному расчету размер расходов на установку прибора учета, приходящуюся на квартиру № 10, составляет 4 988, 16 руб.; на квартиру № 44 – 6 833, 09 руб.

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

По состоянию на 29.10.2017 размер обязательств по оплате применительно к указанным квартирам составляет 6 459 руб. 70 коп. Расчет задолженности проведен и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер доли определяется по отношению к долям всех собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, для расчета доли собственника в праве собственности и определения размера доли в расходах на его содержание, необходимо определить соотношение между площадью отдельного помещения, принадлежащему данному лицу и общей площадью помещений, принадлежащим всем собственникам в таком доме (то есть, с использованием величин одной категории).

В соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер доли в расходах на содержание общего имущества определяется с учетом пропорции: S (общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме) / S (общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме).

Только такая пропорция позволяет корректно распределить расходы на содержание общего имущества. При расчете ином расчете (исходя из общей площади дома) останутся не распределенными между затраты, приходящиеся места общего пользования.

Следовательно, расчет основного долга является правильным.

Таким образом, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из приведенных положений законодательства следует, что в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

По смыслу приведенных норм оплата собственниками помещений расходов на установку прибора учета в порядке рассрочки фактически осуществляется на условиях коммерческого кредитования. В этой связи проценты, предусмотренные частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, представляют собой плату за предоставленный коммерческий кредит.

Поскольку расчет процентов производится по ставке, действующей на дату их начисления, суд применительно к позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3 за 2016 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), приходит к выводу о том, что при взыскании суммы процентов в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая, что денежные средства в оплату расходов не вносились, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит начислению на весь размер задолженности по каждой из указанных квартир (до даты погашения).

Между тем, истец рассчитывает проценты с помесячным понижением общей суммы обязательств в соответствии с датами, когда должны быть внесены соответствующие платежи, что является его правом. Истец при осуществлении своих процессуальных прав вправе произвольно определять размер требований в пределах суммы, на которую он может рассчитывать в соответствии положениями действующего гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд, не выходя за пределы заявленного иска, полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в сумме 696 руб. 12 коп.

Из материалов дела не усматривается, что расходы на установку приборов были включены с состав тарифа на оплату услуг по содержанию общего имущества, поэтому доводы третьих лиц, приведенные со ссылкой на данное обстоятельство, подлежат отклонению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 2 000 руб. Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Каштак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 6 459 руб. 70 коп., проценты в сумме 696 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 9 155 руб. 82 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров