Решение от 2 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20029/2025
г. Уфа
03 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шарафиевой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фазульяновой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по пени в сумме 10 735,32 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСНАБ» – ФИО1 (доверенность от 30.04.2025, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 08.08.2025, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСНАБ» (далее – ООО «ЭКОПРОМСНАБ», ответчик) о взыскании задолженности по пени в размере 10 735,32 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2025 заявление Инспекции принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на заявление с приложением, в удовлетворении просил отказать.

От Инспекции поступили возражение на отзыв и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

От ответчика поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2025, 13.08.2025, 03.09.2025, 10.11.2025, 03.12.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

От Инспекции возражений против перехода к судебному разбирательству не поступило.

Представители ответчика не возражали против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКОПРОМСНАБ» в Межрайонную ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан 24.07.2021 представлена первичная декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2021 года с суммой налога к уплате в размере 156 708 руб. Суммы налога уплачены, камеральная налоговая проверка, проведенная в период с 24.07.2021 по 25.10.2021, завершена без нарушения.

22.03.2023 ООО «ЭКОПРОМСНАБ» в Межрайонную ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан представлена уточненная налоговая декларация по НДС (номер корректировки 1) за 2 квартал 2021 года с суммой налога к уплате 232 632 руб. Камеральная налоговая проверка, проведенная в период с 22.03.2023 по 22.06.2023, завершена без нарушений. Суммы налога уплачены.

Как указывает налоговый орган, недоимка по НДС погашена ответчиком в полном объеме 28.03.2023.

24.12.2024 Инспекцией произведен перерасчет пени за период с 28.08.2021 по 08.03.2022, ООО «ЭКОПРОМСНАБ» начислены пени по ставке в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ при наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, непрерывно существующей свыше 30 календарных дней в сумме 10 735,32 руб.

Инспекцией в адрес ООО «ЭКОПРОМСНАБ» направлено требование от 03.03.2025 № 6611 об уплате задолженности на сумму 669 673,47 руб. со сроком исполнения до 26.03.2025.

Требование направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи и получено 12.03.2025.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика 10 735,32 руб., в связи с поступлением возражений судебный приказ от 07.05.2025 по делу № А07-14379/2025 отменен 19.05.2025.

В связи с тем, что задолженность в добровольном порядке не погашена, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ЭКОПРОМСНАБ» пени в размере 10 735,3 руб.

В судебном заседании представители ответчика доводы отзыва поддержали, просили в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд для подачи заявления о взыскании задолженности в судебном порядке и заявленных Инспекцией требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования Инспекции не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 АПК РФ).

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый пункта 1).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности также должно содержать, в том числе сведения о сроке исполнения требования (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности.

Пунктом 4 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования об уплате задолженности. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Таким образом, исходя из положений пункта 4 статьи 46 НК РФ налоговый орган в случае пропуска срока на принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, может обратиться в суд с заявлением о взыскании названной задолженности в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

В случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 47 НК РФ определено, что направление судебному приставу и размещение постановления о взыскании задолженности в реестре решений о взыскании задолженности осуществляются в течение десяти месяцев: либо с даты размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета, превышающем 30 тысяч рублей; либо с даты окончания исполнительного производства по ранее размещенному постановлению при наличии отрицательного сальдо на едином налоговом счете в размере, превышающем 30 тысяч рублей; либо с даты возникновения после размещения в реестре решений о взыскании задолженности предшествующего постановления новой суммы задолженности на едином налоговом счете в размере, превышающем 30 тысяч рублей; либо по истечении трех лет с даты размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета, не превышающем 30 тысяч рублей.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 47 НК РФ постановление о взыскании задолженности, размещенное после истечения срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения сроков, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части)

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2023 № 261-О, Налоговый кодекс как в ранее действовавшей, так и действующей в настоящее время редакции предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков (организаций, индивидуальных предпринимателей) при реализации установленной статьями 46 и 47 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности.

Так, данная процедура может применяться только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога (статья 69) с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки (пени, штрафа).

Таким образом, нормами действующего налогового законодательства предусмотрена последовательная процедура принудительного взыскания, регламентированная статьями 69, 70, 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», введены понятия Единый налоговый счет и Единый налоговый платеж.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ (в редакции, действующей в настоящее время) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

По настоящему делу установлено, что в порядке статьи 69 НК РФ требование об уплате пени за несвоевременную уплату НДС за период просрочки с 28.08.2021 по 08.03.2022 налоговым органом ранее 2025 года не выставлялось (доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено), данная сумма пени была впервые предъявлена в суд в требовании об уплате задолженности по состоянию на 03.03.2025 № 6611.

При этом в требовании от 03.03.2025 № 6611 указана только итого сумма пени – 1 403,37 руб., тогда как налоговый орган просит взыскать с ответчика пени в размере 10 735,32 руб.

Инспекция в своем заявлении указывает, что 24.12.2024 Инспекцией произведен перерасчет пени за период с 28.08.2021 по 08.03.2022. ООО «ЭКОПРОМСНАБ» начислены пени по ставке в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ при наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, непрерывно существующей свыше 30 календарных дней в сумме 10 735,32 руб. Недоимка по НДС погашена ООО «ЭКОПРОМСНАБ» в полном объеме 28.03.2023. Предельный срок взыскания задолженности по пени в сумме 10 735,32 руб. составляет 30.01.2025, в том числе срок для направления требования с учетом даты погашения задолженности (28.03.2023 + 8 дней + 6 дней + 3 месяца + 6 месяцев), срок для взыскания задолженности за счет денежных средств в бесспорном и судебном порядке (30.01.2024 + 2 месяца + 4 месяца + 6 месяцев).

Кроме того, из представленных налоговым органом возражений на отзыв следует, что начисленные пени были погашены 24.12.2024 и 28.12.2024 за счет денежных средств на ЕНС. Впоследствии 18.02.2025 подлежащая взысканию задолженность по пеням была восстановлена на ЕНС ООО «ЭКОПРОМСНАБ» и выведена из ЕНС в просроченную задолженность в связи с пропуском налоговым органом срока на взыскание задолженности в бесспорном порядке (п. 4 ст. 46 НК РФ).

Инспекция обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление Инспекции о выдаче судебного приказа поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан согласно входящему штампу 29.04.2025 (направлено по почте 22.04.2025).

Судебный приказ от 07.05.2025 по делу № А07-14379/2025 отменен 19.05.2025 в связи с поступлением от ООО «ЭКОПРОМСНАБ» возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом принудительный досудебный порядок взыскания задолженности в данном конкретном случае не соблюден.

Принимая во внимание положения статьи 213 АПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку право на взыскание у последнего, в том числе, в судебном порядке возникает только при несоблюдении налогоплательщиком обязанности по добровольному погашению задолженности, указанной в требовании об уплате такой задолженности.

Заявитель не представил документальных доказательств своевременности принятия мер, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, по взысканию с ответчика спорных сумм пеней.

Сроки взыскания пеней, исчисленные с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки, с учетом положений статей 69, 70, 46 НК РФ, истекли, что признает сам налоговый орган в своем заявлении.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по уплате пени в судебном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Проведение работ по актуализации ЕНС, значительный объем работы по взысканию задолженности, большое количество организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих задолженность по обязательным платежам и начисленным за их несвоевременную уплату пеням не является уважительной причиной пропуска сроков для обращения Инспекции в суд.

Ссылка Инспекции на наличие технической ошибки не влечет изменения порядка и процедуры взыскания.

Ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании с ООО «ЭКОПРОМСНАБ» пени в размере 10 735,32 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку налоговым органом уважительность причин пропуска срока не указана, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования Инспекции о взыскании с ООО «ЭКОПРОМСНАБ» пени в размере 10 735,32 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 10 735,32 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья О.Б. Шарафиева