Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А56-33578/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33578/2018
16 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (адрес: 197374, <...>, литера В, этаж 1, кабинет 1, ОГРН: <***>)

Ответчик Акционерное общество «Комбинат питания» (адрес: 191036, городСанкт-Петербург, дом 11/3, литера А, офис 430, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2018, ФИО3 по доверенности от 16.03.2018,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.05.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Комбинат питания» (далее – Ответчик) задолженности по договору поставки № 01/02 от 19.02.2015 в размере 30 087 834,09 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 724 364,07 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 17.03.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 26.03.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 11.05.2018.

В настоящем судебном заседании судом, по ходатайству Ответчика, к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление.

По ходатайству Истца судом к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В ходе судебного заседания Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату. Истец возражал.

Суд считает заявленное Ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 19.02.2015 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 01/02 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и сроки, установленные спецификацией, а Ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом с 19.07.2017 по 28.12.2017 поставлен товар на общую сумму 30 186 903,45 рубля, Ответчиком указанный товар принят без замечаний, что подтверждается товарными накладными, представленными Истцом в материалы дела, на которых имеется подпись и печать Ответчика.

Однако, как указывает Истец и следует из представленных документов, Ответчик произвел оплату товара частично. На момент предъявления иска долг Ответчика составил 30 087 834,09 рублей.

В связи с этим 16.02.2018 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 1/02 от 12.02.2018 о погашении возникшей задолженности. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом.2.2. Договора установлено, что при отгрузке товара покупателю с отсрочкой оплаты, покупатель производит расчеты с поставщиком согласно счета товарно-транспортной накладной. Отсрочка платежа предоставляется на 45 календарных дней.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично, задолженность составляет 30 087 834,09 рубля.

Доказательства оплаты Ответчиком долга в размере 30 087 834,09 рубля в установленный Договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенным, требование Истца о взыскании задолженности в размере 30 087 834,09 рубля подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 16.03.2018 обосновано статьей 395 ГК РФ и составляет 724 364,07 рубля, что подтверждается расчетом, представленным ООО «Альянс». Расчет проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сторонами в договоре иной вид ответственности , срок начисления процентов не установлен.

Поскольку судебный акт возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Таким образом, арбитражный суд считает, что Истцом правомерно заявлены требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 17.03.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Комбинат питания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженность по договору поставки № 01/02 от 19.02.2015 в размере 30 087 834,09 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 16.03.2018 в размере 724 364,07 рубля и с 17.03.2018 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 177 061 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Малышева Е.В.