Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А42-5870/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-5870/2021
город Мурманск
30 ноября 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от АО «ЦС «Звездочка» ФИО2 (доверенность от 24.12.2021, диплом), от АО «СПТБ Звездочка» ФИО3 (доверенность от 21.12.2021, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск АО «ЦС «Звездочка» к АО «СПТБ Звездочка» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (164509, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Специальная производственно-техническая база Звездочка» (184650, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 716450 рублей арендной платы за ноябрь 2020 – март 2021 на основании договора от 19.02.2020 № 5139 и 79955,82 рубля неустойки за просрочку оплаты аренды с 1 до 31 мая 2021.

07.07.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска, считая, что со дня приобретения в собственность здания цеха по ремонту оборудования связи к нему перешло право собственности на земельный участок, занятый этим зданием и необходимый для его использования. Право истца на земельный участок оспаривается в судебном порядке.

01.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.10.2021 производство дела приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А42-9528/20, в котором рассматривались требования общества «СПТБ Звездочка» к обществу «ЦС «Звездочка» о признании права собственности на земельный участок, а также о признании отсутствующим права собственности ответчика на площадку, являющиеся предметом договора аренды от 19.02.2020.

В связи с вступлением в законную силу решения суда от 08.06.2020 (дело № А42-9528/20), производство дела возобновлено 27.10.2022.

Представитель истца поддержал требования, а представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Как следует из представленных доказательств, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) 19.02.2020 заключили договор № 5139 аренды недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003211:679 площадью 4656 м2 и площадки у столовой 8 кадастровый номер 51:20:0003211:133 площадью 2005 м2, расположенных в <...>. Целевое использование имущества: ремонт техники связи в рамках ГОЗ.

На земельном участке расположен принадлежащий арендатору на праве собственности объект недвижимости «Цех по ремонту оборудования связи» (п.1.3).

Срок аренды с 01.12.2019 по 31.10.2020 (п.2.1).

Передача земельного участка арендатору оформлена актом от 01.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы в месяц за указанное имущество 138790 рублей, кроме того, компенсационные затраты арендодателя на уплату земельного налога в месяц 4500 рублей, итого: 143290 рублей, кроме того НДС, а всего 171948 рублей.

На основании пункта 4.2 договора арендная плата перечисляется ежемесячно авансом не позднее 15-го числа каждого месяца на основании выставленных арендодателем платежных документов.

Пунктом 6.5 договора за просрочку внесения арендной платы установлена неустойка 0,3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора арендатор не полностью внес арендную плату за ноябрь 2020 – март 2021, в результате чего у него образовалось 716450 рублей долга.

Также, арендодатель начислил 79955,82 рубля неустойки за просрочку оплаты с 1 до 31 мая 2021.

Претензия от 19.04.2021 оставлена обществом «СПТБ «Звездочка» без удовлетворения, поэтому общество «ЦС Звездочка» обратилось в суд.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Право собственности АО «ЦС Звездочка» на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:679 и зарегистрировано в ЕГРН в 2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2022 (дело № А42-9528/20) суд признал отсутствующим право собственности АО «ЦС Звездочка» на площадку у столовой 8, общей площадью 2005 м2, кадастровый номер 51:20:0003211:133, в <...> ФИО4, дом 100; признал право собственности АО «СПТБ «Звездочка» на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:679:ЗУ1, общей площадью 2226 м2, согласно характерным точкам, определенных в заключении эксперта от 29.04.2022, необходимый для эксплуатации трехэтажного здания цеха по ремонту средств связи, в <...> ФИО4, кадастровый номер объекта 51:20:0003211:214.

При рассмотрении дела А42-9528/20 установлено, что одновременно с приобретением права собственности на здание цеха по ремонту оборудования связи в 2015 к истцу в силу закона перешло право собственности на часть земельного участка, занятую зданием и необходимую для использования этого здания независимо от регистрации этого права в ЕГРН, а площадка у столовой 8 является улучшением земельного участка КН 51:20:0003211:679, используется для обеспечения доступа к находящемуся на земельном участке движимому и недвижимому имуществу, не может использоваться самостоятельно.

Обстоятельства установленные названным судебным актом не нуждаются в повторном доказывании в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, со дня регистрации права собственности ответчика на здание цеха по ремонту оборудования связи истец не имел права распоряжаться частью земельного участка, площадью 2226 м2, которая необходима для использования этого здания.

Таким образом, общество «ЦС Звездочка» имело право распоряжаться лишь частью земельного участка, площадью 2430 м2 (4656 м2 минус 2226 м2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с тем, что по окончанию срока аренды ответчик не возвратил арендодателю часть земельного участка, договор возобновился на тех же условиях на новый срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Нахождение во владении ответчика части земельного участка в ноябре 2020 - марте 2021, подтверждается представленными доказательствами, установлено судом.

Принимая во внимание предусмотренный договором размер арендной платы, площадь части земельного участка, оставшуюся в собственности арендодателя, правомерно предъявлено требование о взыскании 373920,43 рубля долга.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с отсутствием доказательств внесения арендной платы, частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга, частично удовлетворяется и требование о взыскании неустойки. По расчету суда пени составляют 34774,6 рубля.

Поручением от 2 июня 2021 № 873 истец перечислил в бюджет 18928 рублей госпошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с АО «СПТБ Звездочка» в пользу АО «ЦС «Звездочка» 373920 рублей 43 копейки долга, 34774 рубля 60 копеек неустойки, всего 408695 рублей 3 копейки, а также 9713 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



СудьяВ.В. Власов