Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А73-20901/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20901/2020
г. Хабаровск
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХАРД ТОП» (ОРГН 1067746539849; ИНН <***>, адрес: 127055, Москва город, улица Сущевская, дом 21, эт. 5, пом I, оф 501)

о взыскании 237 291 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности от 24.12.2020;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «СМСТРОЙ» (далее- ООО - «СМСТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХАРД ТОП» (далее – ООО «ХАРД ТОП», ответчик) о взыскании основного долга по договору оказания услуг № 4 от 14.05.2020 в размере 199 000 руб., неустойки за период с 15.06.2020 по 28.12.2020 в размере 38 291 руб. с последующим начислением неустойки начиная с 29.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 11.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно, у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон в порядке ст. 123 АПК РФ.

Определением от 01.03.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила начало периода начисления неустойки: не с 15.06.2020 по 28.12.2020, а с 16.06.2020 по 28.12.2020 (так как 14.06.2020 выходной день).

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, признан извещенными надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «ХАРД ТОП» (далее - Заказчик) и ООО «СМСТРОЙ» (далее - Исполнитель) заключён договор оказания услуг № 4 от 14.05.2020 (далее - договор), по условиям которого, Исполнитель обязуется предоставить спецтехнику для выполнения работ в интересах Заказчика на основании заявки в исправном состоянии и с экипажем, Заказчик обязуется принять и оплатить в порядке услуги Исполнителя (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется по действующим ценам ООО «СМСТРОЙ» на момент размещения предварительной заявки, оформляется приложением № 1 к Договору и является его неотъемлемой частью.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали список техники и стоимость 1 машино-часа работы техники в рублях с НДС и минимальное количество машино-часов.

По окончании согласованного объема работ или каждую декаду месяца, или календарного месяца, Исполнитель обязан предоставить Заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг). В течение 5 (пяти)дней со дня подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) Исполнитель предоставляет Заказчику счет-фактуру за оказанные Исполнителем услуги (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю фактически оказанные услуги в течении 14 (четырнадцати) дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленных счетов.

Во исполнение условий указанного договора Исполнителем оказывались услуги, а Заказчиком услуги принимались, что подтверждается актами выполненных работ от 16.06.2020, от 31.05.2020 на общую сумму 199 000 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В нарушение договора оплата ответчиком произведена не была.

Долг ответчика по оплате услуг составляет 199 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2020 с требованием об оплате задолженности.

Оплату долга ответчик не произвел. Ответа на претензию не предоставил.

Согласно пункту 4.2. Договора за несвоевременную (не полную) оплату услуг (работ) предусмотренных настоящим договором, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (платежей).

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате задолженности послужило основанием для начисления истцом неустойки в сумме 38 291 руб. 00 коп. и обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору и стоимость услуг подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ от 16.06.2020 и от 31.05.2020, подписанными сторонами без возражений.

Таким образом, задолженность ответчика по договору оказания услуг № 4 от 14.05.2020 в размере 199 000 руб. подтверждена материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате задолженности ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору оказания услуг № 4 от 14.05.2020 в размере 199 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на основании пункта 4.2. договора, за нарушение условий договора об оплате за период с 16.06.2020 по 28.12.2020, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие об ответственности Заказчика предусмотрено пунктом 4.2. договора, предусматривающего, что за несвоевременную (не полную) оплату услуг (работ) предусмотренных настоящим договором, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (платежей).

Факт просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Истцом произведен расчет неустойки за период со 16.06.2020 по 29.12.2020 в размере 38 149 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан юридически и арифметически верным.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 29.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом произведен расчет неустойки на основании пункта 4.2 договора за период с 16.06.2020 по 20.04.2021 (дата решения) по ставке 0,1 %, сумма неустойки составила 60 636 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом суммы исковых требований, рассчитанной на дату вынесения решения (259 636,00 руб.), размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 8 193 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением платежным поручением от 25.12.2020 № 49, была уплачена государственная пошлина в сумме 7 746 руб.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 7 746 руб. относятся на ответчика.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 447 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАРД ТОП» (ОРГН 1067746539849; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 199 000 руб., неустойку, рассчитанную за период, с 16.06.2020 по 20.04.2021, в сумме 60 636 руб. 00 коп., всего – 259 636 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 746 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАРД ТОП» (ОРГН 1067746539849; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, рассчитанную по правилам пункта 4.2 договора оказания услуг № 4 от 14.05.2020, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (платежей), начиная с 21.04.2021 по день фактической оплаты основного долга, при частичном погашении задолженности, начисление неустойки производить на оставшуюся часть задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАРД ТОП» (ОРГН 1067746539849; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 447 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов