Решение от 21 января 2020 г. по делу № А56-92016/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92016/2019
21 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром социнвест" (адрес: Россия 197022, г Санкт-Петербург, <...>/Литер А, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" (адрес: Россия 196084, г Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ответчика - ФИО2

об устранении недостатков, взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 25.09.2019)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром социнвест" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" (далее – ответчик) с требованием:

- обязать ответчика в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки в выполненных работах по договору генерального подряда от 14.04.2017 №120-4710-ДПд-17, зафиксированные в актах о выявленных недостатках (дефектах) результата выполненных работ от 20.11.2018, от 25.12.2018, на объекте «Обустройство офисных помещений для размещения подразделений ОАО «Газпром» и дочерних обществ ОАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге по адресу: пл. Победы, д. 2, литер А (БЦ «Виктория») 3-я очередь»;

- взыскать с ответчика в пользу истца 2 165 000 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 11.12.2018 по 01.08.2019 на основании пункта 17.2 договора.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требования относительно предмета спора – временного управляющего ответчика – ФИО2, в связи с нахождением ответчика в процедуре наблюдения в рамках дела о банкротстве А56-58340/2019.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 14.04.2017 №120-4710-ДПд-17 на выполнение работ по объекту: «Обустройство офисных помещений для размещения подразделений ОАО «Газпром» и дочерних обществ ОАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге по адресу: пл. Победы, дом 2, лит. А (БЦ «Виктория») 3-я очередь».

В соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.3, 6.1.4 договора генподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами, техническими регламентами, стандартами и сертификатами, а также обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности и иным обязательным требованиям, действующим в Российской Федерации.

Согласно пунктам 16.1, 16.7 договора генподрядчик гарантировал выполнение всех работ по договору в полном объеме с высоким качеством, соответствующем переданной заказчиком проектной и рабочей документации, требованиям соответствующих нормативных документов, а также своевременное устранение за свой счет всех недостатков и дефектов.

По условиям пунктов 16.2-16.3, пункта 16.5 договора гарантии качества распространяются на все материалы, оборудование, конструктивные элементы, работы и все составляющие результаты работы, выполненные генподрядчиком, на протяжении всего срока гарантийной эксплуатации объекта, составляющего 24 месяца с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

После подписания 30.08.2017 приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 на объекте выявлены недостатки, зафиксированные в актах о выявленных недостатках (дефектах) результата выполненных работ от 20.11.2018, от 25.12.2018.

Несмотря на неоднократные требования истца, работы, подлежащие выполнению в целях устранения недостатков, ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№4550 от 29.05.2019 с требованием устранить дефекты по качеству выполненных работ и уплатить неустойку за нарушение спорных обязательств.

Полагая, что выявленные в ходе гарантийной эксплуатации объекта недостатки возникли в результате некачественного выполнения ответчиком работ и являются его гарантийными обязательствами, которые так и не были исполнены последним, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, в частности, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 724 ГК РФ установлено, что при наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. В данном случае при обнаружении недостатков выполненных работ в пределах срока гарантии именно подрядчик несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Условиями договора предусмотрено, что подрядчик обязан безвозмездно устранить возникшие в период гарантийного срока недостатки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истец в пределах установленного договором гарантийного срока обращался к ответчику с требованием устранить допущенные им нарушения при производстве работ.

Отступления, зафиксированные в актах от 20.11.2018, от 25.12.2018, указывают на наличие гарантийного характера выявленных недостатков по качеству работ, выполненных ответчиком с нарушением условий договора и нормативно-технических требований.

Доказательств возникновения недостатков по причинам, независящим от ответчика, последним в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки не являлись скрытыми; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что обнаруженные недостатки относятся к явным, которые могли быть выявлены при обычном способе приемки работ. Ответчик не представил доказательств, исключающих его ответственность за недостатки работ.

Принимая во внимание установленный материалами дела факт обращения истца к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков по качеству выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной эксплуатации результата работ, требования о безвозмездном устранении недостатков подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований.

Кредиторы не вправе обращаться к должнику с исками по имущественным требованиям, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в порядке очередности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

При подаче 09.08.2019 искового заявления, которое было принято судом к производству, определением арбитражного суда от 03.06.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика А56-58832/2019, определением суда от 19.07.2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В этой связи заявленные истцом требования к ответчику о взыскании пени, возникшие до даты возбуждения дела о банкротстве ответчика, в настоящем споре рассмотрению не подлежат, поскольку согласно положениям Закона не является текущими платежами.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку предметом иска являются требования, вытекающие из обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника, а исковое заявление подано после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, заявленные в настоящем иске требования в части взыскания неустойки к должнику в силу статьи 63 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки в выполненных работах по договору генерального подряда от 14.04.2017 №120-4710-ДПд-17, зафиксированные в актах о выявленных недостатках (дефектах) результата выполненных работ от 20.11.2018, от 25.12.2018, на объекте «Обустройство офисных помещений для размещения подразделений ОАО «Газпром» и дочерних обществ ОАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге по адресу: пл. Победы, д. 2, литер А (БЦ «Виктория») 3-я очередь».


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" (далее – ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром социнвест" 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.


В остальной части иска требования о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.


Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром социнвест" 33 825 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №3339 от 10.09.2019.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.