Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А34-14666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14666/2020
г. Курган
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Водный Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.01.2021 № 7,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.10.2019,

установил:

акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) к Акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 46 389 руб. 11 коп., стоимости некачественных услуг в сумме 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 07.06.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 15.06.2021. После перерыва судебное заседание продолжилось.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам возражений и дополнительных доказательств. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № 4520564, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, согласно действующему перечню услуг исполнителя, указанному в разделе 3 Генеральных условий (пункт 2.1 договора).

Оказание услуг почтовой связи осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами и локальными нормативными актами ФГУП «Почта России», указанными в разделе 4 Генеральных условий (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать предоставляемые услуги.

Порядок оплаты за услуги по приему, обработке, пересылке и доставке международной и внутренней ускоренной почты EMS осуществляется по итогам отчетного месяца, в котором были оказаны заказчику соответствующие услуги. Заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании Акта сдачи-приема оказанных услуг, а также на основании счета исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.1 договора).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по оказанию услуг почтовой связи исполнитель несет ответственность перед Заказчиком согласно Федеральному закону 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», если иной размер ответственности (повышенный по сравнению с размером ответственности, установленным указанным федеральным законом) не установлен разделом 16 Генеральных условий (пункт 5.1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель не несет ответственности в случае, если почтовое отправление или часть его вложения задержаны, изъяты в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в случае, если, нарушения не связаны с исполнением настоящего договора (ненадлежащее качество, размер, ассортимент пересылаемых предметов и др.); за косвенные убытки или неполученную заказчиком прибыль, каково бы ни было их происхождение; за решения, принятые службами авиационной безопасности аэропортов и аэродромов; и т.д.

Претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Рассмотрение претензий заказчика осуществляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (пункт 7.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение неопределенного срока до момента его расторжения сторонами (пункт 8.1 договора).

27.05.2020 ответчику от истца поступила заявка об отправлении корреспонденции посредством почтового отправления EMS.

27.05.2020 ответчик принял от истца почтовое отправление EMS с почтовым идентификатором № ED034766241RU к отправке.

Согласно доводам истца, указанным почтовым отправлением истцом в адрес ООО «Группа компаний ЭСЭ» были направлены доверенности для участия сотрудников ООО «Группа компаний ЭСЭ» в качестве представителей АО «Водный Союз» в судебном заседании по делу № 66а-404/2020, назначенном на 03.06.2020 во Втором апелляционном суде общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург).

По указанному на почтовом отправлении коду почтового идентификатора № ED034766241RU истец 01.06.2020 проследил на официальном сайте Почты России прохождение своего почтового отправления и, выяснив, что оно не доставлено адресату, принял решение о доставке доверенностей нарочно.

В связи с этим 02.06.2020 сотрудник истца на служебном автомобиле направился в г. Тюмень в аэропорт «Рощино», откуда вылетел в г. Москву для вручения ООО «Группа компаний ЭСЭ» доверенностей, а затем обратно вылетел в г. Тюмень, откуда на такси доехал до г. Кургана, где, во исполнение постановления Губернатора Курганской области от 16.03.2020 № 12 «О введении режима повышенной готовности», находился в режиме изоляции на дому в период с 03.06.2020 по 17.06.2020 с сохранением заработной платы.

Таким образом, по мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 4520564 от 02.12.2018, выразившемся в нарушении срока доставки почтового отправления EMS с почтовым идентификатором № ED034766241RU, истец понес убытки в сумме 46 389 руб. 11 коп., из них: затраты на проезд в г. Тюмень в аэропорт «Рощино» – 3 025 руб. 69 коп., затраты на перелеты – 7 416 руб., затраты на проезд в г. Курган – 3 605 руб., заработная плата сотрудника истца в период изоляции – 24 840 руб. 57 коп., отчисления во внебюджетные фонты – 7 501 руб. 85 коп.

Истец направил ответчику претензию № 5041 от 03.09.2020 с требованием в течение 14 календарных дней с момента получения претензии выплатить убытки в размере 46 689 руб. 11 коп. и стоимость некачественно оказанных услуг в размере 510 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 34 Закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Пределы ответственности исполнителя указаны в пункте 5.1.1 заключенного сторонами договора № 4520564 от 03.12.2018.

Пунктом 5.2 данного договора определены случаи исключения ответственности исполнителя.

Согласно статье 37 Закона № 176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Пунктом 16.5 Генеральных условий оказания услуг почтовой связи Блоком посылочного бизнеса и экспресс-доставки ФГУП «Почта России», являющихся приложением № 2 к приказу ФГУП «Почта России» от 29.09.2017 № 412-п, установлено, что в случае нарушения установленных, действующих в настоящий период и размещенных на сайте исполнителя контрольных сроков доставки отправлений EMS, в случае предъявления заказчиком обоснованной претензии, заказчику выплачивается возмещение в размере 3 (трех) процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более суммы, оплаченной за такую услугу. Указанное возмещение включает в себя установленную законодательством Российской Федерации неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений. Вместе с тем, данный документ фактически утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 21.12.2018 № 439-п, утвердившего новые Генеральные условия.

В силу пункта 17.5 Генеральных условий оказания услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки, являющихся приложением № 2 к приказу ФГУП «Почта России» от 21.12.2018 № 439-п и действующих в период оказания услуг, в случае нарушения установленных, действующих в настоящий период и размещенных на сайте исполнителя контрольных сроков доставки отправлений EMS, в случае предъявления заказчиком обоснованной претензии, заказчику выплачивается возмещение в размере 3 (трех) процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более суммы, оплаченной за такую услугу. Указанное возмещение включает в себя установленную законодательством Российской Федерации неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020 ответчик на основании заявки истца от 27.05.2020 принял к отправке почтовое отправление № ED034766241RU с указанием в графе описание отправления – «документы», в графе вид отправления – «ЕМS», в графе категория отправления – «обыкновенное», в графе тариф за пересылку – 510 руб. При этом истцом самостоятельно выбран способ почтового отправления.

Оценив указанный документ, суд приходит к выводу, что в отсутствие описи вложения в почтовый конверт, иных сопроводительных документов, не представляется возможным достоверно идентифицировать содержание почтового отправления и однозначно установить факт направления истцом в адрес ООО «Группа компаний ЭСЭ» обозначенных доверенностей.

При этом, суд критично относится к представленным истцом в материалы дела объяснительным от 02.06.2020 и пояснительной записке от 02.06.2020, поскольку в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт направления почтовым отправлением № ED034766241RU именно доверенностей, так как составлены сотрудниками истца и являются внутренними односторонними документами истца, содержат информацию о различном количестве направленных доверенностей, не содержат ссылки на обозначенный номер почтового отправления.

Кроме того, материалы дела также не содержат доказательств получения адресатом именно названных доверенностей спорным почтовым отправлением. Несмотря на предложения суда, истцом обозначенные доказательства не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что довод истца о направлении почтовым отправлением № ED034766241RU именно доверенностей не подтверждается надлежащими доказательствами.

31.05.2020 ответчиком подписан и направлен в адрес истца акт сдачи-приемки оказанных услуг с указанием стоимости фактически оказанных услуг, выставлен счет от 31.05.2020. Платежным поручением № 3450 от 29.07.2020 истец оплатил оказанные ответчиком услуги в сумме 600 руб.

В соответствии датой принятия почтового отправления и условиями договора № 4520564 от 03.12.2018 ответчик должен был доставить почтовое отправление адресату в срок 1-3 рабочих дня, не считая дня приема отправления и выходных дней, то есть не позднее 01.06.2020.

В действительности, почтовое отправление получено адресатом только 03.06.2020, просрочка составила 3 дня, что признается ответчиком.

В рассматриваемом случае истец предъявил требование о взыскании с ответчика стоимости некачественной услуги в сумме 600 руб.

При этом, стоимость услуги по доставке почтового отправления по информации истца составила 600 руб., а согласно представленной в материалы дела копии почтового отправления – 510 руб.

Вместе с тем ни действующим законодательством, ни условиями договора № 4520564 от 02.12.2018 не предусмотрена ответственность по возмещению стоимости услуги ненадлежащего качества.

Кроме того, суд отмечает, что спорная услуга была оказана ответчиком с нарушением срока, принята последним (фактически отправление доставлено адресату), сведений о расторжении договора, об отказе истца от договора, материалы дела не содержат.

Как указывалось выше по тексту в случае нарушения сроков доставки отправлений EMS и предъявления заказчиком обоснованной претензии, заказчик вправе предъявить к взысканию с исполнителя неустойку в размере 3 (трех) процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет и основание исковых требований, а истец в ходе рассмотрения дела не уточнил исковые требования, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественной услуги в сумме 600 руб. является незаконным и необоснованным.

Также истец предъявил требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 46 389 руб. 11 коп., возникших в связи с нарушением ответчиком срока доставки почтового отправления EMS с почтовым идентификатором № ED034766241RU.

Суд, проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора № 4520564 от 02.12.2018 (с учетом Генеральных условий оказания услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки, являющихся его неотъемлемой частью), приходит к выводу о том, что сторонами ограничены пределы ответственности исполнителя и прямо исключена ответственность за косвенные убытки или неполученную заказчиком прибыль, каково бы ни было их происхождение, что исключает возможность применения к ответчику имущественной ответственности в виде убытков понесенных истцом в связи с нарушением ответчиком срока доставки почтового отправления EMS с почтовым идентификатором № ED034766241RU.

Также суд полагает необходимым отметить, что предъявленные к взысканию убытки на возмещение транспортных расходов (авиаперелеты, затраты на такси) не понесены непосредственно истцом, поскольку материалы дела не содержат сведений о возмещении обозначенных затрат истцом сотруднику; доказательств осуществления спорной поездки сотрудником с целью передачи именно необходимых доверенностей, а также и сам факт их вручения третьим лицам, материалы дела не содержат; путевой лист легкового автомобиля № 13831 от 02.06.2020 не отражает цели спорной поездки; по вопросу возмещения расходов на выплату заработной платы, истцом также не представлено доказательств выполнения иными лицами должностных обязанностей сотрудников (водителя и диспетчера) на период их нахождения в поездке, как и не подтверждена цель поездки – вручение конкретных доверенностей.

На основании изложенного, с учетом не доказанности факта направления и вручения спорных доверенностей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований расходы истца на оплату государственной пошлины относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева