Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А45-1284/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1284/202121
г. Новосибирск
06 апреля 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенчиковой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска, г. Новосибирск к директору общества с ограниченной ответственностью «СТТК» ФИО1, г. Колпашево Томская область о привлечении административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 30.12.2020 №13),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился (уведомлен)

заинтересованного лица: не явился (уведомлен)



установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее по тексту – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «СТТК» ФИО1 (далее – директор, лицо, привлекаемое к ответственности) о привлечении административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что задолженность частично погашена, составляет менее 300 000 рублей, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор Общества ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в действиях директора отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в связи с приостановлением операций по расчетным счетам налоговым органом в большей сумме, чем задолженность, возникли сложности в ее погашении, частично задолженность погашена. Принимаются меры для снятия арестов по счетам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц‚ ООО «СТТК» ИНН <***>, ОГРН <***> зарегистрировано в налоговом органе 023022012 по адресу: 630024, <...>. офис 21.

Директором ООО «СТТК» ИНН <***> с 28.05.2018 является ФИО1 (700700654086, 1604.1973 года рождения, место рождения 7 СССР Томская область, г. Колпашево, паспорт: серия <...>. выдан 21.05.2018 Отделом по вопросам Миграции ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, адрес регистрации 636461, <...>, кв, 5).

В связи с неисполнением директором обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом по состоянию на 29.12.2020 и учитывая, что директор ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 статьи 14.13 КоАП РФ. 30.12.2020 г. налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 13 по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении № 13 от 30.12.2020 в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

В силу ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица по исполнению возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица -должника.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

По мнению налогового органа, признаки несостоятельности (банкротства) в связи с непогашением задолженности перед налоговым органом образовались у ООО «СТТК» 29.12.2020 г., то есть по истечению трехмесячного срока со дня образования задолженности по требованию № 47680 от 12.07.2020 в сумме 634 319 руб. 72 коп. Срок исполнения требования № 47680 не позднее 25.08.2020.

Таким образом, как указывает налоговый орган, заявление о признании ООО «СТТК» несостоятельным (банкротом) должно было быть направлено в арбитражный суд не позднее 29.12.2020.

Поскольку постановлением от 28.02.2020 директор привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях директора усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 5.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из положений части 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абзац 34 статьи 2 Закона о банкротстве). Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абзац 33 статьи 2 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, по смыслу абзаца 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Как следует из пояснений налогового органа, директора Общества, производилось погашение задолженности, по состоянию на 06.04.20201 сумма задолженности составляет менее 300 000 рублей.

Суд считает, что налоговым органом не доказан момент возникновения у директора обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, поскольку наличие задолженности перед налоговым органом само по себе не подтверждает наличие у руководителя обязанности по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд. Документы, подтверждающие фактическое финансовое состояние должника на момент возникновения задолженности перед налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении директора не исследовались. В материалах дела также отсутствуют данные бухгалтерской отчетности и ее анализ за период, в котором, по мнению налогового органа, возникла обязанность по обращению с заявлением в суд о признании должника банкротом, иные сведения о наличии (отсутствии) в спорный период у должника имущества, кредиторской задолженности налоговым органом также не представлены, в протоколе об административном правонарушении данные обстоятельства не отражены.

На основании изложенного суд считает, что на дату 29.12.2020 (определенную налоговым органом), как и на дату составления протокола (03.02.2021) у ООО «СТТК» не подтвержден признак неплатежеспособности, а значит не доказано возникновение у директора Общества обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд Новосибирской области о признании должника банкротом.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах дела, требования налогового органа о привлечении директора Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Попова