Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А56-27933/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27933/2017
20 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" (адрес:  Россия 188800, г Выборг, Ленинградская обл Выборгский р-н, ул Советская 12, ОГРН:  <***>);

ответчик: акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Констанс-Банк" (адрес:  Россия 190000, <...> морская 55/ЛИТ. А, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.08.2017, 



установил:

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Акционерный Коммерческий Банк "Констанс-Банк" (далее – ответчик, Общество, АО АКБ "Констанс-Банк") о взыскании  16 491,85 руб. неосновательного обогащения за период с 21.09.2016 по 31.10.2016,  832,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 02.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 13.09.2017

Истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, представителей в суд не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

30.11.2007  между сторонами заключен договор аренды №3663 (далее – договор) нежилого помещения подвала №14, общей площадью 84,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее – помещение).

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы составляет  за период с 01.12.2007 по 31.12.200711 552 руб. 65 коп., НДС18% 2 079 РУБ. 48 коп., с 01.01.2008 15 023 руб. 62 коп. , НДС 18% 2 704 руб. 25 коп.

Соглашением сторон от 20.09.2016 договор аренды расторгнут с 20.09.2017.

В соответствии  с актом приема – передачи от 20.09.2017, подписанным обеими сторонами, помещение возвращено истцу.

Однако истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2016 №Юр-1677 с требованием оплатить задолженность и пени за период с 21.09.2016 по 31.10.2016.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из приведенных норм условием внесения арендной платы является пользование арендованным имуществом.

Между тем, судом установлено, что Соглашением от 20.09.2016 договор аренды расторгнут с 20.09.2017 и помещение передано арендодателю по акту приема - передачи 20.09.2017. Факт расторжения договора и возврата помещений истцом не оспаривается.

Следовательно, с 20.09.2016 у ответчика отсутствуют основания для внесения платы по договору за пользование помещением.

Доказательства использования помещений в период с 21.09.2016 по 31.10.2016 истцом не представлены. Следовательно, истцом не доказано наличие оснований для взыскания платы за пользование помещением за заявленный период.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                             Вареникова А.О.