Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А24-912/2023

116/2023-28578(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-912/2023
г. Петропавловск-Камчатский
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению индивидуального предпринимателя Светличного

Артема Васильевича (ИНН <***>, ОГРН

305410106000090, адрес: 684090, Камчатский край,

г. Вилючинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор

Вилючинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

адрес: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск,

ул. Победы, д. 6, кв. 11)

о взыскании 2 627 425,82 руб. задолженности по договору аренды спецтехники от 01.12.2021,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3 (удостоверение адвоката № 203 от 30.04.2014 (рег. № 41/234), доверенность от 14.12.2021, со специальными полномочиями, сроком на три года),

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор Вилючинск» (далее - ответчик) о взыскании 2 627 425,82 руб. задолженности по договору аренды спецтехники от 01.12.2021

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договора аренды передал в пользование ответчика транспортные средства. Пояснил, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него


образовалась задолженность. Поскольку требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без ответа, истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанных разъяснений копия определения о дате и месте рассмотрения дела направлена ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, однако возвращена почтовым


отделением с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции. Иными адресами ответчика ни истец, ни суд не располагают.

Следовательно, ответчик считается надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (в аренду) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства (спецтехнику), перечень и стоимость арендной платы за которую согласованы в приложении № 1

(пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата уплачивается арендатором на основании счетов, актов оказанных услуг, счетов-фактур, выставляемых арендодателем, не позднее пяти рабочих дней после выставления счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 6.1 договора с 01.12.2021 по 01.12.2022 с возможностью пролонгации.

На основании заключенного договора истцом в пользование ответчика передан грузовик бортовой с манипулятором марки HYUNDAY GOLD, 2012 года выпуска, идентификационный номер KMFD18CPCC066596, номер двигателя D6AC C230821, паспорт транспортного средства 25 УМ 606486, выдан 01.08.2012, о чем составлен акт от 07.12.2021 № 1. Указанное транспортное средство возвращено арендатором истцу в соответствии с актом от 28.03.2022 № 1.

Кроме того, ответчику передан бульдозер марки SD-7 SHEWA, 2006 года выпуска, регистрационный знак 6045 серия КУ код 41, двигатель № 41075597, заводской номер машины (рамы) N040426, паспорт самоходной машины RU CB 023102, о чем составлен акт от 27.12.2021 № 2. Указанное транспортное средство возвращено арендатором истцу в соответствии с актом от 07.05.2022 № 2.

Поскольку арендная плата за пользование транспортными средствами ответчиком не вносилась, у него образовалась задолженность перед истцом на сумму 4 219 225,82 руб. Наличие указанной задолженности подтверждено сторонами в акте от 07.05.2022 № 1, подписанном обеими сторонами.

В результате произведенного сторонами взаимозачета на сумму 1 591 800 руб. задолженность по арендной плате составила 2 627 425,82 руб., что отражено в акте о взаимозачете от 30.07.2022.

27.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания.

До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 3.2 договора от 01.02.2020 № 07/С-2020 стороны предусмотрели внесение арендной платы на основании счетов, актов оказанных услуг, счетов- фактур, выставляемых арендодателем, не позднее пяти рабочих дней после выставления счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как следует из материалов дела, арендная плата по вышеуказанному договору ответчиком не вносилась, в связи с чем у него образовалась задолженность на сумму 4 219 225,82 руб. Наличие задолженности подтверждено ответчиком в акте от 07.05.2022 № 1, подписанном обеими сторонами.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Доказательства того, что в спорный период ответчик не пользовался арендуемыми объектами, в материалы дела не представлены.

По правилам статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из акта о взаимозачете от 30.07.2022, подписанного обеими сторонами, судом установлено, что ответчиком в счет погашения задолженности предоставлен лом черных металлов на сумму 1 591 800 руб.

Данный акт согласуется с нормой статьи 409 ГК РФ, в связи с чем обязательства по оплате 1 591 800 руб. считаются прекращенными. Остаток задолженности по арендной плате составил 2 877 425,82 руб.

До настоящего времени остаток задолженности ответчиком не погашен, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений

статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор Вилючинск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 2 627 425 (два миллиона шестьсот двадцать семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 82 копейки задолженности и 36 138 (тридцать шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей судебных расходов по уплате государственной


пошлины, всего 2 663 563 (два миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Арзамазова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 21:40:00Кому выдана Арзамазова Татьяна Андреевна