Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А51-3160/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3160/2021
г. Владивосток
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Азиатское торговое агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВДК ПРАВО" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, удостоверение адвоката №2480 , доверенность от 10.02.2021 г. сроком на один год.

ответчик - извещен, не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азиатское торговое агентство» (далее- истец; ООО «Азиатское торговое агентство») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВДК ПРАВО» (далее- ответчик; ООО «ВДК ПРАВО») о взыскании 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения.

Суд, руководствуясь ст. 136 АПК РФ, провёл предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал.

От ответчика заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

На стадии судебного разбирательства представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомление ответчику направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «ВДК Право» (исполнитель) и ООО «Азиатское Торговое Агентство» (заказчик) был заключен договор № 223/2019 на разработку бизнес-плана от 12.09.2019 г.

По условиям п. 1.1 договора исполнитель взял на себя обязанности по разработке бизнес-плана с условным названием «Строительство блокированной жилой застройки» согласно техническому заданию заказчика. Разработанный исполнителем бизнес-план должен соответствовать требованиям приказа Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока от 28.09.2015 г. № 187 (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.2 договора результаты работы предоставляются в электронном виде в формате pdf. в т.ч. и финансовая модель (в программе Альт-Инвест). По завершению работ исполнитель предоставляет заказчику разработанный бизнес-план в электронном виде в формате pdf, в т.ч. финансовая модель (в программе Альт-Инвест) и акт выполненных работ (п. 3.1 договора).

Срок выполнения работ исполнителем был установлен в размере 60 календарных дней (п. 1.5 договора).

16.09.2019 г. заказчик перечислил на счет исполнителя 100 % аванс по договору в сумме 150 000 рублей, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 91.

Вместе с тем, оказание услуг ответчиком не было произведено.

В связи с существенным нарушением исполнителем обязательств по договору (просрочки сроков выполнения работ, отсутствия результата выполненных работ), истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора № 223/2019 на разработку бизнес-плана от 12.09.2019 г. и потребовал возврата аванса в сумме 150 000 рублей, о чем уведомил ответчика путем направления уведомления (претензии) от 07.12.2020 г. полученной исполнителем 12.01.2021 г.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора оказания услуг и регулируются главами 23, 39 ГК РФ.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата контрагенту, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из смысла указанных статей следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт удержания имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что указанная сумма была перечислена по договору, который так и не был исполнен ответчиком, а также на уклонение ответчика от возврата данной денежной суммы, в связи с чем истец был вынужден расторгнуть договор с ответчиком в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Вместе с этим из материалов дела видно, что истец, предъявляя ответчику претензию о возврате ранее перечисленной суммы предварительной оплаты по договору, выразил свою волю на расторжение договора как стороны, утратившей интерес в получении причитающегося ей в результате исполнения договора товара, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика 150 000 рублей подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 91 от 16.09.2019.

Ответчик в адрес суда письменный отзыв по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил. Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие и размер неосновательного обогащения подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг и с учетом отсутствия результата выполненных услуг в материалы дела не представлено, размер долга, составляет 150 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВДК ПРАВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азиатское торговое агентство» 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.