Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А73-19903/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19903/2020
г. Хабаровск
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2021

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680507, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308272422600026, ИНН <***>)

о взыскании 4 158,94 руб.

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (далее – истец, МУП «Водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 (ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2017 № 36НВ в размере 5 437 руб. 03 коп.

Определением от 21.12.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение от 17.02.2021 изменен порядок рассмотрения дела, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.05.2021 истцом представлено письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 4 158,94 руб. в связи с частичной оплатой долга.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не наущающее права других лиц.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал. Мотивированный отзыв не представлен.

Конверты с определениями суда по настоящему делу, направленные ответчику по адресу, указанному в адресной справке от 21.05.2021 № 39/2-2642, возвращены отделением почтовой по причине истечения срока их хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец и ответчик обязаны обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ ответчик признаётся извещенными надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между истцом (Предприятие) и ответчиком (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 36 НВ (далее – Договор), по условиям которого Предприятие подаёт Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объёме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Кроме того, по указанному договору Предприятие обязуется осуществлять приём сточных вод и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать оказанную услуг.

В силу п. 5 оплата по Договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную воду, установленный на дату заключения договора – 40,36 руб./ куб.м.

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения договора – 29,10 руб./ куб.м.

В соответствии с п. 6 Договора расчётный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Предприятие надлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства по договору, однако Абонент не исполнил обязательства по оплате услуг, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за период с января 2020 по январь 2021 в заявленном ко взысканию размере.

Неисполнение обязанности по своевременной оплате оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в добровольном порядке, в том числе по требованию, выраженному в претензии от 02.11.2020 № 1722, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 2 ст. 548 к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Наличие у ИП ФИО2 обязательств перед МУП «Водоканал» по оплате оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере основного долга 4 158 руб. 94 коп. за период с января 2020 г. по апрель 2021 г. (с учётом уточнения исковых требований истцом) подтверждается представленными в дело Договором от 01.05.2017 № 36 НВ, актом проверки приборов учёта и актами выполненных работ за спорый период, справкой об объёме потребления и ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку государственная пошлина при обращении в суд истцом не уплачивалась, она на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с января 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 4 158 руб. 94 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова